Решение по делу № 11-10/2017 от 25.01.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                        7 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бородкиной З. Е., Денисова И. В., Денисовой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района по иску Бородкиной З. Е.мовны к Денисову И. В., ДеН.й Н. П. о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в мировой суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что решением Клинского городского суда от /дата/ определены границы земельных участков бывших сособственников домовладения по адресу: /адрес/, и границы земельного участка ответчиков с участком истицы (дело /номер/).

В 2014 году Клинский городской суд удовлетворил иск Денисова И.В. и ДеН.й Н.П. к истице о нечинении препятствий в установлении ограждений, проведении разбивочных работ и т.д. (дело /номер/).

/дата/ решение было исполнено: установлена граница между участками сторон, по которой ответчики установили забор.

За этим забором оказались принадлежавшие истице кусты смородины.

О том, что имелись кусты на её участке, истица указывала ещё при рассмотрении гражданского дела /номер/, а также неоднократно говорила об этом судебному приставу-исполнителю.

/дата/ Денисов И.В. кусты срубил, ветки и выкопанные корни перекинул через забор на участок истицы.

В настоящее время она не может пересадить кусты, не может собрать ягоды, кусты уничтожены.

По ее заказу экспертом ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» стоимость кустарника составила /данные изъяты/.

Истица просит взыскать с ответчиков указанную сумму /данные изъяты/ в качестве компенсации причиненного ответчиками материального вреда, а также взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки стоимости кустарников в размере /данные изъяты/ и расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/

Ответчики в мировой суд не явились, представили в суд письменные возражения по иску, в которых указали, что при разрешении спора об установлении границ земельного участка в /дата/ Бородкина не ссылалась на наличие насаждений и наличие плодовых кустарников по смежной границе, истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности. Спорные кусты смородины, принадлежность того участка, на котором они расположены, судом не разрешался. Поскольку с Бородкиной невозможно договориться, они действительно передали ей свои неплодоносящие кусты смородины. Кроме того, стоимость кустов завышена и при проведении их оценки они не извещались оценщиком.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие доказательств уничтожения ответчиками 4 кустов смородины. Мировой судья указал, что, согласно видеозаписи от /дата/, мужчиной выкорчеваны 4 куста, несколько отростков и складированы на соседнем земельном участке, при этом все кусты имеют корневую систему. Факт передачи кустов смородины Денисовым Бородкиной подтверждается не только доводами ответчиков, но и указанной видеозаписью, предоставленной представителем истицы, а наличие на кустах корневой системы не подтверждает доводы истицы о непригодности данных кустов для посадки. /данные изъяты/

Не соглашаясь с решением мирового судьи Бородкина обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и указала, что мировой судья, не обладая познаниями в области биологии, сделал вывод о том, что кусты имели корневую систему и могли быть посажены. /данные изъяты/

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истицы поддержали иск и доводы жалобы.

Денисовы также обжалуют решение мирового судьи и просят применить срок исковой давности, указав, что в остальной части решения они согласны. /данные изъяты/

В апелляционной жалобе и в отдельно поданном ходатайстве Денисовы ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Поверив материалы дела, суд считает, что жалоба Бородкиной подлежит удовлетворению, а жалоба Денисова не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ площадь земельного участка Бородкиной З.Е. по адресу: /адрес/, пер. Садовый, /адрес/, изменена с /данные изъяты/ до /данные изъяты/, установлены границы земельного участка /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ принадлежащего ДеН.й Н.П. и Денисову И.В.. /данные изъяты/

/дата/, согласно Акту о совершении исполнительных действий, установлены металлические столбы по границе участка Бородкиной с кадастровым номером /данные изъяты/, /данные изъяты/, и участка Денисовых с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/.

В данном акте сказано, что 4 куста черной смородины, посаженные Бородкиной на своем участке вдоль забора, при установлении смежной границы между спорными участками остались на территории Денисовых/данные изъяты/

/дата/ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по предмету исполнения: обязать не чинить препятствий в установлении ограждения, проведении разбивочных работ и установлении, в этих целях, межевых знаков по координатам границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ в отношении должника Бородкиной, в пользу взыскателя Денисовой. (л.д. 101).

В мировом суде была обозрена видеозапись от /дата/, из которой усматривается, что между участками установлен забор-сетка, вдоль которой на участке Денисовых растут кусты с зеленой листвой. 09:02 Бородкина выходит из калитки. 09:04 на территорию соседнего участка зашел мужчина и начал выкапывать поочередно 4 куста с помощью лопаты, затем перекинул 4 куста на соседний участок вместе с корневой системой и отростками. (л.д. 182-183)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы указал, что /дата/ было очень жарко и за два часа на солнце кусты высохли, корневая система была обрублена.

Согласно отчету, составленному ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» (л.д. 21-93), стоимость 4 кустов смородины, по состоянию на /дата/, составляет /данные изъяты/

Суд считает, что истица доказала факт причинения ей ущерба ответчиками путем уничтожения принадлежащих ей 4 кустов смородины и размер ущерба.

Также подлежат возмещению расходы Бородкиной по оценке ущерба в размере /данные изъяты/, согласно квитанции от /дата/. (л.д. 20).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежат возмещению расходы истицы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере /данные изъяты/ и при подаче апелляционной жалобы в размере /данные изъяты/, всего /данные изъяты/

Срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ, суд исчисляет с даты установления границы между участками, то есть с /дата/, из чего следует, что срок исковой давности для предъявления рассматриваемых исковых требований не истек.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/

3. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -