Решение по делу № 2-1263/2023 от 19.01.2023

К делу № 2-1263/2023

23RS0042-01-2023-000295-17

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Арутюнян Ф.Р. о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

            Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Арутюнян Ф.Р. о запрете ответчице и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты> коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-ти дневный срок, взыскать с нее в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты> (для ИЖС), принадлежащем ответчице, расположен зарегистрированный объект капитального строительства с КН <данные изъяты>, площадью 70,8 кв.м., назначение - нежилое здание. На данном земельном участке, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг автомобильной мойки. По указанным основаниям, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Куприева А.А. не явилась представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

          Ответчица Арутюнян Ф.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арутюнян Ф.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 1-а с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 1-а расположено нежилое строение с КН <данные изъяты>, общей площадью 70,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Арутюнян Ф.Р.

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственником не по назначению, а именно для предоставления услуг автомобильной мойки, т.е. в коммерческих целях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей вышеуказанного земельного участка, составленной главным специалистом отдела земельного контроля администрации МО г. Новороссийск.

Согласно письменной претензии от 29.07.2022 ответчица обязана устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок.

Требование претензии не выполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

    Рассматривая требования иска, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

          В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

          Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

          В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

         Как установлено по делу, земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 1-а, отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - индивидуальное жилищное строительство.     Однако, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, т.е. в коммерческих целях, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года №439, с изменениями (решение городской Думы г. Новороссийска от 22 ноября 2022 г. № 322) земельный участок ответчицы с КН <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-1, т.е. в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

    Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска о запрете осуществления на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 1-а, коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие в требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием.

    Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

    Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

    Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

    Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

          Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                  Запретить Арутюнян Ф.Р. и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, 1-а, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с его фактическим использованием.

        В случае неисполнения ответчиком решения суда в 90 дневный срок, взыскать с Арутюнян Ф.Р. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

        Взыскать с Арутюнян Ф.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                 Н.С. Мусиенко