Решение по делу № 2-3090/2016 (2-14870/2015;) от 05.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась с иском к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор № в сумме 2 736 000 руб. на срок 206 мес. Одновременно с выдачей кредита Банком была удержана комиссия в сумме 235 963,67руб., из них за подключение к программе страхования – 17 357,27руб., плата за подключение опции «Снижение ставки» и НДС – 218 606,40руб. Взимание указанных комиссий истица считает незаконным, противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при заключении кредитного договора данные услуги были навязаны истцу. Просит взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» незаконно удержанную комиссию на общую сумму 235 963,67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 310,31руб., неустойку 235 963,67руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6 (по доверенности) с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований ФИО6, поскольку на момент принятия решения о выдачи кредита в Банке действовал «Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования АО «Банк ЖилФинанс», утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, а на тот момент потенциальным Заемщиком, был выбран «Кредитный продукт «Ипотека БЖФ В2В». Поскольку Истец желал получить кредит в рублях (подтверждается заявлением-анкетой), то необходимо руководствоваться в дальнейшем пунктом 4 Кредитного продукта «Ипотека БЖФ В2В». Желаемый срок кредита, указанный в заявлении - анкете - 17 лет, размер желаемого кредита - 2 900 000 рублей, следовательно, из пункта 4 Кредитного продукта «Ипотека БЖФ В2В» процентная ставка по кредиту составляет 27,99% годовых. Таким образом, 27,99% годовых это именно та процентная ставка, по которой Истец мог получить кредит при прочих равных условиях. Однако, согласно 4 Кредитного продукта «Ипотека БЖФ В2В», в случае если клиент при подаче заявления-анкеты выбирает опцию «Снижение ставки», Банк предлагает снижение процентной ставки, рассчитанной на 10%. Дополнительно Базовый размер (27,99%) процентной ставки уменьшается на 2% в случае страхования заемщиком рисков по личному страхованию и/или страхованию титула. С учетом того, что была подключена опция «Снижение ставки» и Истец выбрал полное страхование, процент кредита рассчитывается следующим образом: 27,99% - 10% - 2% = 15,99%. Истец самостоятельно и добровольно воспользовался этой возможностью, что подтверждается его заявлением-анкетой. Именно по этой причине процентная ставка по кредиту, указанная в п. 3.1. кредитного договора, составляет не 27,99% годовых, а 15,99 % годовых. Другими словами, Истец, самостоятельно и в собственных интересах реализовал возможность на снижение процентной ставки, предоставленную ему Банком. Таким образом, Банк, при желании клиента, готов улучшить условия предоставления кредита, снизив процентную ставку (плату за кредит), что, несомненно, ведет к выгоде заемщика. Вместе с тем, Банку необходимо компенсировать снижение прибыли от взимания пониженной ставки по кредиту путем получения от заемщика дополнительных денежных средств. Таким образом, Банк имеет возможность компенсировать снижение прибыли в краткосрочной перспективе, а заемщик приобретает выгоду от снижения процентной ставки в долгосрочной перспективе. Однако, в случае если клиент при подаче заявления-анкеты выбирает опцию «Снижение ставки». Банк предлагает снижение процентной ставки. Истец самостоятельно и добровольно и в собственных интересах воспользовался этой возможностью. Тем самым истец самостоятельно реализовал возможность на снижение процентной ставки, предоставленную ему Банком. Истцом самостоятельно и добровольно воспользовались этой возможностью, что подтверждается их Заявлением-анкетой, подписанной лично, что свидетельствует о том, что они самостоятельно при наличии альтернативы выбрали вариант кредитования с подключением указанной опции. Также, подписав данное заявление-анкету, заемщики фактически подтвердили, что оказываемые им услуги не являются навязанными АО «Банк ЖилФинанс». Другими словами, Истец, самостоятельно и в собственных интересах реализовали возможность на снижение процентной ставки, предоставленную им Банком.

Истец, представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в сумме 2 736 000 руб. на срок 206 мес. В процессе заключения Кредитного договора Заемщиком было принято решение подключить опцию «Снижение ставки».

При этом, Банк самостоятельно определяет структуру и размеры доходности кредитов исходя из принципов свободы предпринимательской деятельности, закрепленных в действующем гражданском законодательстве РФ.

В соответствии с Перечнем кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования ЗАО «Банк ЖилФинанс» (утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставляет кредиты в рублях под процентную ставку в размере 20% годовых в среднем, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках».

Действия Банка по улучшению условий предоставления кредита для заемщика, путем снижения процентной ставки (платы за кредит), ведут к выгоде заемщика.

Как следует из доводов письменного отзыва ответчика, в целях компенсации снижения прибыли от взимания пониженной ставки по кредиту, банк устанавливает дополнительную плату. Таким образом, Банк имеет возможность компенсировать снижение прибыли в краткосрочной перспективе, а заемщик приобретает выгоду от снижения процентной ставки в долгосрочной перспективе.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, уплачиваемые заемщиком Банку при выдаче кредита по пониженной процентной ставке, не являются комиссионным вознаграждением, т.е. платой за определенные действия, а носят компенсационный характер, за благо предоставляемое Банком заемщику - сниженную процентную ставку.

При этом действия ответчика соответствуют принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ, поскольку Банк предоставляет заемщику выбор определения размера платы за кредитные средства.

Из материалов дела следует, что заемщиком в заявлении-анкете на жилищный ипотечный кредит, в разделе 1 самостоятельно было принято решение подключить опцию «Снижение ставки», таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 435 ГК РФ истец своей волей и в своем интересе выразил желание заключить кредитный договор с условием снижения процентной ставки по кредиту, с уплатой Банку соответствующей компенсации, в связи с тем, что между Заемщиком и Банком было достигнуто согласие по данному условию.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Направление Заемщиком заполненного и подписанного заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит является направлением оферты к заключению кредитного договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, или совершение соответствующих действий, т.е. выдача Банком кредита под сниженную процентную ставку.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, следовательно, Банк обязался выдать Заемщику кредит под сниженную процентную ставку, а Заемщик обязался уплатить за это Банку компенсацию, определенную тарифами Банка, представленными Заемщику для ознакомления в операционном зале Банка.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, требование Истца о возврате уплаченной денежной суммы, за снижение Банком процентной ставки по кредиту не обосновано и противоречит как принятым Заемщиком на себя обязательствам, так и действующему законодательству РФ. Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была заключена сделка, согласно которой Попова С.В. уплачивает в пользу Банка определенную сумму, а Банк в качестве встречного возмещения предлагает истцу предоставление кредита по сниженной ставке.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 218 606,40руб. за подключение опции «Снижение ставки» по кредиту, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму, неустойки за нарушение сроков требования потребителя не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор комплексного ипотечного страхования № в соответствии, с которым застраховала свою жизнь и здоровье (личное страхование).

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В своей деятельности Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи, чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Законность и обоснованность включения в кредитный договор условия об обеспечении его исполнения страхованием жизни и здоровья заемщиков, подтверждается судебной практикой, представленной в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.

Условие кредитного договора об обеспечении его исполнения страхованием жизни и здоровья заемщика положениям закона и иных правовых актов не противоречит (ст. 168 ГК РФ) и, соответственно прав потребителей не ущемляет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доводы истца о том, что он не мог получить кредит без страхования рисков причинения вреда жизни и здоровью, не соответствует действительности: указание на невозможность заключения кредитного договора без условия об осуществлении личного страхования в договоре отсутствует. В соответствии с положениями кредитного договора осуществление страхования является не условием предоставления кредита, а выступает одной из форм обеспечения кредитного обязательства - п. 1.4.2. кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения истца в Банк с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, не предусматривающих личное страхование, а также отказа Банка на соответствующее обращение, истцом не представлено.

Таким образом, доказательств отсутствия у заемщика возможности заключить с Банком кредитный договор на условиях, не предусматривающих осуществления личного страхования, истцом не представлено. Оснований для признания кредитного договора ничтожным в части возложения на Заемщика обязанности страховать свою жизнь и здоровье отсутствуют. С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежной суммы уплаченной по договору страхования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ЗАО «ФИО6 ЖилФинанс» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 10.02.2016г.).

Председательствующий А.В. Медведев