Решение от 25.09.2024 по делу № 5-386/2024 от 15.08.2024

52RS0008-01-2024-003715-65

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                                      г. Нижний Новгород                                                                       

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием должностного лица - заместителя начальника ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО А***Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРИННОКС» (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 по <адрес>, при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО №.05-01/2024-5 от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Р470ВМ152 под управлением водителя К***Е.В.

Согласно путевому листу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатантом указанного транспортного средства является ООО «ОРИНННОКС».

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 по <адрес>, ООО «ОРИНННОКС» допустило выпуск на линию транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Р470ВМ152 под управлением водителя К***Е.В. для перевозки пассажиров по маршруту «<адрес>» для собственных нужд, а равно для осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Чем нарушены требования: п.1,п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;п. 24 с.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании должностное лицо А***Ю.А. доводы протокола об административном правонарушении поддержала.

В судебное заседание законный представитель ООО «ОРИННОКС», не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании)).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616, лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 по <адрес>, ООО «ОРИНННОКС» допустило выпуск на линию транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Р470ВМ152 под управлением водителя К***Е.В. для перевозки пассажиров по маршруту «<адрес> <адрес>» для собственных нужд, а равно для осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Чем нарушены требования: п.1,п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;п. 24 с.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №Ф; копией путевого листа; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом ареста транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства передаваемого на ответственное хранение; протоколом опроса К***Е.В.; копией свидетельства о государственной регистрации ТС; копией водительского удостоверения К***Е.В.; фотоматериалом; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ОРИННОКС» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Смягчающими ответственность обстоятельства является совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений, признание вины.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ООО «ОРИННОКС» административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по нижеприведенным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания при этом должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В данном случае санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество инкриминируемое административное правонарушение совершило впервые, ранее оно к административной ответственности, в том числе в сфере порядка управления, не привлекалось. Доказательств обратно в деле не имеется.

Принимая во внимание положения названных норм, в том числе такие обстоятельства, как отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить ООО «ОРИННОКС» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от №.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства категории отменить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.20, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░