Решение по делу № 2-2836/2013 от 14.02.2013

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.04. 2013 года

Прикубанский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.

при секретаре Конищевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжковой М. П. к НСТ «Восход» о признании решения общего собрания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

    Истца Рыжкова М.П. обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания от 15.01.2011года недействительным.

Требования мотивирует тем, что решение собрания недействительно, поскольку о проведении собрания она не была извещена надлежащим образом, с чужих слов знает, что кворума на собрании не было, протокол не велся. На данном собрании принято решение обрезать деревья под линиями электропередач. В феврале 2011 года председатель собрал членов правления и не обрезал, а попилил под корень деревья по ул. Центральной НСТ, и в том числе на ее садовом участке. Остальные деревья на улице не обрезали. иЗ чего делает вывод, что председатель НСТ Хаджимов Д.А. свел с ней личные счеты таки образом. Считает, что принятым решением в части обрезки деревьев нарушены ее права, т.к. спилены деревья на ее участке.

В судебном заседании истица Рыжкова М.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что обращалась в милицию по факту спила деревьев на своем участке, но постановлением о ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Хаджимова Д.А., рекомендовали обратиться в суд. В милиции ей выдали выписку из решения собрания, подписанную председателем НСТ Хаджимовым Д.А., в котором содержатся пункт « до 1 февраля обрезать все деревья, находящиеся на проезжей части, мешающие проезду скорой помощи, пожарным службам и милиции, а также деревья, находящиеся под линиями электропередач», которую она представила суду.

Председатель НСТ «Восход» Борисов А.Н. с иском не согласен, пояснил, что он избран председателем НСТ протоколом №1 от 20.10.2012года, в подтверждение чего представил выписку из протокола. В качестве члена НСТ «Восход» он участвовал в собрании 15.01.2011года, собрание было полномочно принимать решения. Присутствовали представители и уполномоченные улиц. Представил полный текст протокола собрания от 15.01.2011года для обозрения суду, копи я приобщена в дело. Решения о спиле деревьев не обсуждались и не принимались на данном собрании. Других документов, касающихся данного собрания ему не передано. Истицу Рыжкову М.П. охарактеризовал как злостного неплательщика членских и целевых взносов на протяжении нескольких лет, которая обжалует в судебном порядке каждое решение собрания по целевым взносам.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой А.Н. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, встречный иск Хасановой Л.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суду представлены два документа, касающиеся оспариваемого протокола общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Восход» от 15.01.2011года.

Истица представила суду выписку из решения собрания, подписанную председателем НСТ Хаджимовым Д.А., в котором содержатся пункт « до 1 февраля обрезать все деревья, находящиеся на проезжей части, мешающие проезду скорой помощи, пожарным службам и милиции, а также деревья, находящиеся под линиями электропередач»

Ответчиком представлен полный текст протокола собрания от 15.01.2011года, который передан ему вместе с другими документами НСТ бывшим председателем Хаджимовым Д.А., согласно которого вопрос о спиле деревьев под линими электропередач не был предметом обсуждения на собрании и решения по нему не принималось.

Оценивая данные документы, имеющие явные противоречия по содержанию, суд исходит из того, что выписка является только итоговой частью документа и должна ему полностью соответствовать по принятым решения. Выписка, представленная истицей, не соответствует полному тексту протокола собрания и принятым на нем решениям, поэтому не может быть принята судом как достоверное доказательство, поскольку не отражает в полном объеме принятые на собрания решения по всем пунктам повестки дня и содержит информацию, которая в протоколе отсутствует.

Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом НСТ «Восход», кворум был, присутствовали уполномоченные, что подтвердил председатель Борисов А.Н. лично присутствовавший в качестве члена НСТ на общем собрании 15.01.11 Собрание проходило без нарушений, в соответствии с Уставом НСТ и действующим законодательством, что дает основание суду признать действительность протокола общего собрания от 15.01.2011г. Оспариваемое истицей решение на собрании не принималось, ее права не нарушены.

Доводы истицы Рыжковой М.П., что она была извещена ненадлежащим образом, т.е. ее известили посредством телефонограммы по телефону, не может быть признан судом в качестве правового основания для признания решения собрания незаконным.

Требования М.П. о взыскания с ответчика судебных расходов не имеют под собой правового обоснования и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В исковых требованиях Рыжковой М. П. к НСТ «Восход о признании решения общего собрания от 15.01.2011года недействительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский райсуд г. Краснодара.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6.05.2013года.

Судья