Решение по делу № 2-3955/2019 от 15.05.2019

                                                                                                    Дело № 2-3955/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя истца Горячевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черешня Ю. С. к публичному акционерному обществу «Украинская инновационная компания» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черешня Ю.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Украинская инновационная компания» (далее – ПАО «УИК») о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «УИК» (налоговый №) Агентский договор на погашение кредиторской задолженности, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет ПАО «УИК» юридических и иных действий по погашению кредиторской задолженности ПАО «УИК» и исполнительского сбора по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и входящим в состав сводных исполнительных производств № и №, а также совершать все необходимые действия с целью окончания и/или прекращения указанных исполнительных производств и сложения арестов, запретов и иных обременений, наложенных в рамках данных исполнительных производств, за вознаграждение. Агентским договором предусмотрено, что ПАО «УИК» предоставляет ему денежные средства, достаточные для выполнения указанных действий. Договором также определено, что он вправе выполнить необходимые действия за счет собственных денежных средств с последующим возмещением понесенных затрат ПАО «УИК» единовременно и в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение агентского договора им произведены платежи в общей сумме 19 997 299 рублей 87 копеек, а также оплата комиссии банка в размере 89 091 рубль 42 копейки. Отчет об исполнении агентского договора подписан ДД.ММ.ГГГГ без возражений. Размер его вознаграждения за выполнение предусмотренных агентским договором действий составляет 999 865 рублей, срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность ПАО «УИК» по выплате ему денежных средств по агентскому договору не исполнена. В адресованном ему письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УИК» признало сумму задолженности, а также указало на отсутствие возможности исполнить финансовые обязательства в связи с тяжелым материальным положением. На основании изложенного просил взыскать с ПАО «УИК» в свою пользу денежные средства в размере 20 086 391 рубль 29 копеек; агентское вознаграждение в размере 999 865 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853 599 рублей 44 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик признает иск в части взыскания денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в отношении денежных средств, уплаченных в счет погашения кредиторской задолженности ПАО «УИК» и оплату банковской комиссии в размере 20 086 391 рубль 29 копеек; агентского вознаграждения в размере 999 865 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057 872 рубля 54 копейки, и обязуется выплатить денежные средства в указанном размере в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет Черешня Ю.С. <данные изъяты>. Черешня Ю.С., в свою очередь, отказывается от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В случае нарушения ПАО «УИК» срока оплаты задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установленного настоящим мировым соглашением, ПАО «УИК» обязано выплатить Черешня Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, рассчитанные по следующей формуле: 21 086 256 рублей 29 копеек (размер задолженности по агентскому договору + агентское вознаграждение) х ключевая ставка Банка России / 360 дней х количество дней просрочки исполнения обязательства. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно под. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а именно ПАО «УИК» компенсирует истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (50% от оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Указанное мировое соглашение, подписанное Черешня Ю.С. и представителем ПАО «УИК» ФИО2, действующей на основании доверенности с полным объемом прав, приобщено к материалам дела в письменном виде.

Представитель истца Горячева Е.П., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, просила утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя истца, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное сторонами по делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах каждой из сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов иных лиц, заключено добровольно, без принуждения, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Черешня Ю. С. и публичным акционерным обществом «Украинская инновационная компания» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

Публичное акционерное общество «Украинская инновационная компания» признает исковые требования в части взыскания денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в отношении денежных средств, уплаченных Черешня Ю. С. в счет погашения кредиторской задолженности публичного акционерного общества «Украинская инновационная компания», и банковской комиссии в размере 20 086 391 рубль 29 копеек;

- агентского вознаграждения в размере 999 865 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057 872 рубля 54 копейки.

Публичное акционерное общество «Украинская инновационная компания» обязуется выплатить денежные средства в общей сумме 22 144 128 рублей 83 копейки в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет Черешня Ю. С. <данные изъяты>.

Черешня Ю. С., в свою очередь, отказывается от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В случае нарушения публичным акционерным обществом «Украинская инновационная компания» срока оплаты задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установленного настоящим мировым соглашением, публичное акционерное общество «Украинская инновационная компания» обязуется выплатить Черешня Ю. С. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, рассчитанные по следующей формуле: 21 086 256 рублей 29 копеек (размер задолженности по агентскому договору + агентское вознаграждение) х ключевая ставка Банка России / 360 дней х количество дней просрочки исполнения обязательства.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно под. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а именно публичное акционерное общество «Украинская инновационная компания» компенсирует Черешня Ю. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (50% от оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Черешня Ю. С. отказывается от исковых требований к публичному акционерному обществу «Украинская инновационная компания» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Черешня Ю. С. к публичному акционерному обществу «Украинская инновационная компания» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение (в том числе, продажа, ипотека, внесение в качестве вклада в уставной капитал, передача в качестве отступного, дарение и т.д.) в отношении объекта недвижимого имущества: здание, наименование «Офисный центр», площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; а также Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России осуществлять любые действия, направленные на реализацию объекта недвижимого имущества: здание, наименование «Офисный центр», площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сохранить до фактического исполнения определения суда, после чего отменить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   Ю.О. Сказина