Решение по делу № 33-5891/2019 от 07.03.2019

Дело № 33-5891/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          21 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Д.Р. Гареевой

судей          О.В. Демяненко

         Н.Н. Мартыновой

С участием прокурора Ю.Ю. Фахретдиновой

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллиной А.Р., по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галиуллиной А.Р. к Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными приказа о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец состояла в должности инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе, приказом № №... л/с от 13 августа 2018 г. по УМВД РФ по городу Уфе с истцом расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 г. № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 13 августа 2018 г. Полагает, что увольнение произведено с грубым нарушением требований законодательства. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 28 августа 2018 г. заключение служебной проверки признано незаконным и недействительным. На день издания приказа, 13 августа 2018, истец находилась на стационарном лечении в госпитале МВД РБ.

Истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от 17.04.2018 г.; отменить заключение служебной проверки от 17.04.2018 г.; признать незаконным приказ № №... л/с от дата г. УМВД РФ по городу Уфе о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. З ст. 82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 г. № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 13 августа 2018 г.; отменить приказ № №... от дата г. по УМВД РФ по городу Уфе о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч.З ст. 82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 г. № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 13 августа 2018 г.; восстановить в должности инспектора отделения по Ленинскому району по вопросам миграции УМВД России по городу Уфе; взыскать с Управления МВД России по городу Уфе компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галиуллина А.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить полностью. Указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает, что судом первой инстанции несвоевременно изготовлено мотивированное решение, протокол судебного заседания. Указывает, что издание приказа № №... л/с от 13 августа 2018 г. по УМВД РФ по городу Уфе о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ во время нахождения ее на стационарном лечении противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Также указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие отраслевого соглашения между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и МВД РФ на 2018-2020 годы подписанное 12 января 2018 г. Указывает, что при проведении служебной проверки и принятии решения о расторжение контракта и увольнении представитель выборного профсоюзного органа не привлечен, нарушен срока применения, порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания и процедура увольнения. Указывает, что судом первой инстанции в обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении исковых требований указано только выводы апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г. об установлении законным и обоснованным заключения служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка, между тем, несмотря на заключение служебной проверки, при расторжении контракта и увольнении ответчик также был обязан соблюдать требования закона и процедуру увольнения. Также указав, что суд первой инстанции ограничился перепиской содержания апелляционного определения, самостоятельных выводов не сделал, не дал оценку доводам истца. Указывает, что суд должен был проверить законность соблюдения процедуры расторжения контракта и увольнения. Должно было быть издано два приказа: первый - о наложении дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки, второй- о расторжении контракта, приказа о наложении дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки не издавалось. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-лет, а с 13 августа 2018 г. на стационарном лечении в госпитале МВД, которое завершилось 19 августа 2018 г., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности мог быть издан только 20 августа 2018 г. Со дня издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в течение 3-х рабочих дней руководитель должен был ознакомить меня с приказом. Указывает, что ответчик, не издавая приказа о наказании, издал приказ о расторжении контракта со службы в органах внутренних дел и увольнении со службы. Также указывает, что в последний день ее службы, уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны были выдать ей трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В апелляционном представлении прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 ГПК РФ).

Поскольку в силу статьи 326 ГПК РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование», судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего решению оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п.п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание: ввиде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 51 ч.ч. 6,7,8,9,11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, увольнение по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является мерой ответственности, не является увольнением по инициативе работодателя, а представляет собой самостоятельное основание увольнения, предусмотренное непосредственно в законе, и не зависящее от воли сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 01 марта 2011 года - милиции, после 01 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Галиуллина А.Р. с 13 августа 2018 г. проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе.

Поскольку истец Галиуллина А.Р. проходила службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Приказом № №... л/с от дата г. по УМВД РФ по городу Уфе с истцом расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 августа 2018 г. иск Галиуллиной А.Р. к Управлению МВД России по г.Уфе о признании результатов служебной проверки недействительными и незаконными удовлетворено, постановлено признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное 17 апреля 2018 г. начальником управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе в отношении Галиуллиной Альбины Расиховны.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 г. решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 августа 2018 г. отменено, по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Галиуллиной А.Р. к Управлению МВД России по г.Уфе о признании результатов служебной проверки недействительными и незаконными отказано.

Согласно заключению служебной проверки по рапорту врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе майора полиции Соловьева В.А. от 11 апреля 2018 года, усматривается, что основанием служебной проверки в отношении Галиуллиной Альбины Расиховны дата года рождения, работающей в ОВД с сентября 1998 года, является рапорт врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфа майора полиции Соловьева В.А, о том, что 18 февраля 2018 года около 23 час. 00 мин. из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Уфе поступил телефонный звонок на абонентский номер начальника отделения по Ленинскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Уфа капитана полиции Тухватшина В.В. о том, что инспектор отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе майор полиции Галиуллина А.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, и что в ее семье произошла конфликтная ситуация между несовершеннолетней дочерью Жигануровой К.Р., и супругом Галиуллиной А.Р. - Галиуллиным Ф.Ф., в ходе которого Галиуллин Ф.Ф. нанес телесные повреждения несовершеннолетней Жигануровой К.Р. Жиганурова К.Р., убегая от отчима, выбежала в подъезд, на лестничной площадке встретила соседей из кв. № 40, которые вызвали сотрудников полиции. Галиуллина А.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, нецензурно выражалась и размахивала руками, на замечания сотрудников ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфы прибывших сообщение, не реагировала, указывая на то, что сама является сотрудником полиции. Галиуллина А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Проведенной служебной проверкой также установлено, что инспектор отделения по Ленинскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе майор полиции Галиуллина А.Р. своими действиями нарушила п. «ж» п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1232, п. 5. ст. 12 и п. 1. ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразившееся в использовании полиса обязательного медицинского страхования при обращении в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 поликлиническое отделение № 2 города Уфы, где находилась на амбулаторном лечении в период времени 19 февраля 2018 г. по 20 февраля 2018 без направления врача - специалиста МСЧ МВД России по РБ, а также за несвоевременное сообщение о наступлении нетрудоспособности своему непосредственному руководителю.

На основании заключения служебной проверки 13 августа 2018 г. издан приказ № 1123-к о расторжении контракта и увольнении Галиуллиной А.Р. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С приказом от 13 августа 2018 г., о расторжении контракта и увольнении Галиуллиной А.Р. со службы в органах внутренних дел Галиуллина А.Р. отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе сотрудника от ознакомления. (л.д. 102).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Галиуллина А.Р. также отказалась от ознакомления с уведомлением о прекращении или расторжении контракта, от представления к увольнению, от беседы, в связи с чем были составлены акты.

Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании собранных в результате проверки материалов, заключение служебной проверки утверждено полномочным на то должностным лицом, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушены. Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, стороной истца суду не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, об отказе в удовлетворении заявленных требований истица, поскольку заключение служебной проверки является допустимым доказательством. Совершенный истцом проступок, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явилось основанием для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, приказ МВД по РБ N 1183 л/с от 13.08.2018 года о расторжении контракта и об увольнении является законным, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования истца.

Отказав в удовлетворении основных требований истца, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении на службе и компенсации морального вреда, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Галиуллиной Альбины Расиховны к Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Законом 30-тидневный срок проведения служебной проверки который ответчиком нарушен не был, порядок проведения служебной проверки соблюден, попытки ознакомления зафиксированы. Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 21.04.2016 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия отмечает, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Это правило дублирует соответствующее положение ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действие которого согласно ч. 2 ст. 29 названного Закона "О полиции" распространяется на сотрудника полиции. Соответствующее положение содержится также в Общих принципах поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 г. N.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;

Судебная коллегия находит, что указанные требования нормативно-правовых актов истцом не соблюдены, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, а мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения является обоснованной и соразмерной допущенному нарушению.

По мнению коллегии, установленной по делу совокупностью обстоятельств подтверждается, что истцом совершены действия, дающие возможность усомниться в справедливости и честности сотрудника органов внутренних дел, нарушающие этические правила поведения сотрудника, подрывающие авторитет органов внутренних дел.

При этом Судебная коллегия отмечает, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для увольнения Галиуллиной Р.А. явилось нарушение ей действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, послужившее основанием к увольнению, в действительности имело место.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года, производство по апелляционному представлению прокурора Калинского района г. Уфы - прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллиной А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.Р. Гареева

Судьи                                О.В. Демяненко

Н.Н. Мартынова    

Справка: судья Мустафина Д.И.