Решение по делу № 2-1485/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.Г. к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

К.Ф.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешённым видом использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого помещения, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом №, при этом истец полагает, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным истец просила: признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражали против удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок истца находится в шумовой и взлетно-посадочной зоне аэродрома МО РФ «Приволжский».

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражали против удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок истца находится в шумовой и взлетно-посадочной зоне аэродрома МО РФ «Приволжский».

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – К.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что как собственник смежного домовладения не возражает в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора –С.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома лит. «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешённым видом использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого помещения, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом №,

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, технического заключения о состоянии основных строительных конструкций исполненного ООО «АБ Форма», акта по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанное реконструированное жилое строение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологическихи строительных норм и правил, а также требованиям регламента о требованиях пожарной безопасности.

Возражение ответчиков в части ссылки на нахождение земельного участка в шумовой зоне и зоне взлетно-посадочной полосы аэродрома Министерства обороны РФ «Приволжский», суд признает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, каких-либо доказательств нахождения участка в шумовой зоне и зоне взлетно-посадочной полосы аэродрома Министерства обороны РФ «Приволжский» ответчиками в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого помещения произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску К.Ф.Г. к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за К.Ф.Г. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2018г.

Судья А. А. Аршба