Решение от 21.01.2022 по делу № 5-55/2022 (5-1893/2021;) от 15.12.2021

5-55/2022 (5-1893/2021)

61RS0001-01-2021-008492-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Ивановой В. В., "данные изъяты",

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: "адрес", выявлен факт нарушения ИП Ивановой В.В. установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Казахстана Гаус Ю., "дата" года рождения. 25.11.2021 из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора ИП Ивановой В.В. и гражданкой Казахстана Гаус Ю., "дата" года рождения. Форма уведомления о заключении (прекращении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), установлена Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. ИП Иванова В.В. 11.11.2021 в неустановленное время по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 11/12 (отделение почтовой связи АО «Почта России») направила уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Казахстана Гаус Ю., "дата" года рождения по приложению № 13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11. Приказ МВД России от 10.01.2018 № 11 окончил действие и утратил силу 09.09.2019. Тем самым ИП Иванова В.В. 11.11.2021 в неустановленное время по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 11/12 (отделение почтовой связи АО «Почта России»), допустила нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Казахстана Гаус Ю., "дата" года рождения, а именно, направила уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Казахстана Гаус Ю., "дата" года рождения, по приложению № 13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившего силу 09.09.2019, чем нарушила норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Представитель Ивановой В.В. – Ткачева Л.В. в судебное заседание явилась, вину признала, просила суд назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что факт совершения правонарушения и вина ИП Ивановой В.В. в совершенном правонарушении, установлены и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 610001-212311 от 03.12.2021 года и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что индивидуального предпринимателя Ивановой В.В. Ю. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, Ивановой В.В. не представлено.

Действия ИП Ивановой В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.12 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривая помимо применения наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда только применением такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, полагая, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям административного наказания.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя Ивановой В.В. – Ткачевой Л.В. о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае индивидуальный предприниматель нарушил форму уведомления соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., "░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░: 18891619990160921923, ░/░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░) 03100643000000015800, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810845370000050, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 6164049013, ░░░ 616401001, ░░░ 016015102, ░░░ ░░░░░ 60701000, ░░░ 188 1 16 01181 01 9000 140 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: