Решение по делу № 22-6480/2018 от 11.10.2018

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-6480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Леушканова П.В.,

осужденного Гумарова К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гумарова К.К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года, которым осужденному

Гумарову Камилю Калимулловичу, родившемуся дата в ****,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гумарова К.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гумаров К.К. отбывает наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 29 декабря 2009 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2017 года), которым осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2009 года.

Окончание срока отбывания наказания – 19 января 2020 года.

Осужденный Гумаров К.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гумаров К.К., ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает постановление незаконным, мотивируя тем, что суд при решении вопроса о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения необоснованно сослался на погашенные взыскания, необъективно оценил сведения о его личности, не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Отмечает, что он характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, посещает библиотеку, социальные связи не утратил, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся с содеянном. Полагает, что совокупность имеющихся сведений о его личности и поведении за весь период отбывания наказания свидетельствует о достижении им целей наказания и возможности применения к нему положений ст. 79 УК РФ. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Гумаров К.К. отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Гумаров К.К. прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 23 августа 2016 года, отбывает наказание на обычных условиях, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает связь с родственниками.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Гумаров К.К. имеет пять поощрений, полученных в период с 7 августа 2017 года по 20 июля 2018 года за добросовестное отношение к труду, четыре раза подвергался взысканиям в период с 26 апреля 2011 года по 29 марта 2017 года за различные нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, у Гумарова К.К. имеется исковые обязательства на общую сумму 1265 рублей, остаток задолженности по ним составляет 1165 рублей.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение Гумарова К.К. документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Гумарова К.К., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, а также прокурора, против него возражавшего, и обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое осужденным наказание не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, а поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, он не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного Гумарова К.К. взыскания являются погашенными, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом характера допущенных нарушений, их количества и периодичности, в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, принял их во внимание при разрешении заявленного им ходатайства и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принято с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не является для суда определяющими, поскольку суд, принимая решение, руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и мнением участников судебного разбирательства не связан.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года в отношении осужденного Гумарова Камиля Калимулловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись