Дело 2-209/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 17 июня 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Е. П. к Веденеевой А. С., Веденеевой Т. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Дерюгина Р•.Рџ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Веденеевой Рђ.РЎ. Рѕ возмещении ущерба РІ размере 53 4796 рублей, расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 1 804 рубля, расходов РЅР° оплату юридических услуг РїРѕ оформлению РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ размере 10 000 рублей, расходов РїРѕ оценке ущерба РІ размере 7 200 рублей, расходов РїРѕ составлению акта 525 рублей, РїРѕ получению выписки РёР· Единого государственного реестра недвижимости РІ размере 460 рублей, РїРѕ оплате услуг БТИ РІ размере 1 008 рублей.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей РЅР° праве собственности квартиры, находящейся РїРѕ адресу: <данные изъяты> РїРѕ причине неисправности сантехнических РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ, находящихся РІ квартире РїРѕ адресу: <данные изъяты> принадлежащей Веденеевой Рђ.РЎ. Р’ данной квартире также проживает Веденеева Рў.Рќ..

В результате затопления поврежден интерьер ее квартиры, а ей причинен ущерб в размере 53 476 рублей. В добровольном порядке ущерб ей не возмещен.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃСѓРґРѕРј РїРѕ заявлению истца Рє участию РІ деле РІ качестве соответчика привлечена Веденеева Рў.Рќ. (Р». Рґ. 94, 100-102).

    Р˜СЃС‚ец Дерюгина Р•.Рџ. РІ судебном заседании поддержала требования Рё РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєР°. Пояснила, что незадолго РґРѕ затопления РѕРЅР° произвела ремонт своей квартиры. Р’ результате затопления РІ РєСѓС…РЅРµ намокли потолок, стены, смежные СЃ ванной Рё СЃ комнатой, стена, РЅР° которой расположено РѕРєРЅРѕ, впоследствии РЅР° стене образовался РіСЂРёР±РѕРє, деформированы дверь, плинтус, вышли РёР· строя выключатель Рё розетки. Также намокли Рё разбухли полка над РІС…РѕРґРѕРј РІ РєСѓС…РЅСЋ, столешница обеденного стола. Р’ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ разбухла декоративная отделка РёР· ламинированной ДСП, намокла карта, которой была декорирована стена, оштукатуренные Рё окрашенные стены Рё потолок намокли, стали шелушиться, перегородка РёР· ДСП разбухла, дверь РІ санузел, плинтус деформированы, вышли РёР· строя выключатель, розетка. Р’ санузле разбух шкафчик, РЅР° стенах Рё потолке потеки, шпаклевка осыпается. Р’ комнате РЅР° стене, смежной СЃ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРѕРј, Рё РЅР° стене СЃ РѕРєРЅРѕРј, потеки, осыпается шпаклевка, вышли РёР· строя выключатель Рё розетки, деформирован плинтус.

Ответчик Веденеева А.С. в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Веденеева Т.Н. в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что квартира <данные изъяты> Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности ей (1/3 доля) и ее дочери Веденеевой А.С. (2/3 доли). В квартире они не проживают, но она постоянно проверяют квартиру. В день затопления утром она была в квартире, принимала ванну. Сантехнические приборы были в порядке. Около 14 часов ей позвонили из управляющей организации и сообщили о затоплении. Дерюгиной Е.П. в это время дома не было, в квартире находился бывший супруг Дерюгиной Е.П., который сказал ей, что квартиру затопило горячей водой. Она заходила в квартиру истца, видела последствия затопления, которые были значительно меньше, чем указано в отчете оценщика. Только в коридоре имелись разводы на стенах и потолке. Согласно акту, составленному управляющей компанией, затопление произошло по причине неисправности сливного бачка. Это произошло непреднамеренно, случайно. Размер ущерба полагала завышенным, согласна оплатить 40 % от указанной суммы. Указала, что ее дочь Веденеева А.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не проживает в квартире, является студенткой Тверского педагогического колледжа и состоит на ее иждивении. Считала завышенным размер расходов по оплате юридических услуг, поскольку согласно договору об оказании юридических услуг в стоимость договора вошли услуги по представлению интересов истца в суде, а представитель участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ООО «Жилсоюз Ю.» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовалось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования помещениями.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Дерюгина Е.П. является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается договором <данные изъяты> безвозмездной передачи квартир в собственность граждан. (л.д.11).

Квартира № в этом же многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Веденеевой А.С. - 2/3 доли, Веденеевой Т.Н. – 1/3 доля, что подтверждается копией договора <данные изъяты> о передаче и продаже квартир в собственность граждан, копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-20, 96, 98-99).

Управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома по указанному адресу, является ООО «Жилсоюз Ю.».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошел залив <адрес> водой из <адрес>, которая расположена сверху на третьем этаже дома. Согласно акту осмотра затопленной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами управляющей компании ООО «Жилсоюз Ю.», причиной затопления явилась неисправность арматуры сливного бачка <адрес> ( л.д. 9-10).

Доказательств того, что затопление произошло по иной причине, лицами участвующими в деле не представлено.

Порядок разграничения имущества собственника помещения и общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «д» пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, учитывая, что запорная арматура сливного бачка предназначена для обслуживания только одной квартиры, принадлежащей ответчикам, ответственность за надлежащее содержание указанного оборудования в силу закона лежит на собственниках квартиры - Веденеевой А.С., Веденеевой Т.Н., которые не обеспечили надлежащее состояние принадлежащего им сантехнического оборудования. Доказательств того, что вред причинен не по их вине, ответчики в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представили.

В этой связи, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что неисправность арматуры явилась следствием действий конкретного лица, является необоснованным довод ответчика Веденеевой Т.Н. о том, что Веденеева А.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по надлежащему содержанию своего имущества собственник несет вне зависимости от места фактического проживания и рода занятий.

В результате затопления интерьер квартиры истца поврежден.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры водой <данные изъяты>, составленного оценщиками ООО «КОНСАЛТИНГ-ЦЕНТР», размер рыночной стоимости ущерба, причиненного <данные изъяты> в г. Ю. в результате затопления, составляет 53 476 рублей ( л.д. 40-89).

Сомневаться в компетенции оценщиков, выполнивших отчет, и достоверности содержащихся в отчете сведений и заключения у суда оснований не имеется, поскольку отчет выполнен оценщиками, имеющими необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе непосредственного обследования объекта оценки.

Повреждения, указанные оценщиками в акте описания ущерба (л.д. 69-70) и в самом заключении, подтверждены фотографиями, согласуются с повреждениями, на которые указала в судебном заседании истец, а также с повреждениями, зафиксированными в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами ООО «Жилсоюз Ю.».

Доказательств, опровергающих изложенное в отчете заключение, суду не представлено. Поэтому суд считает данный отчёт относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Довод ответчика Веденеевой Т.Н. о том, что непосредственно после затопления она побывала в квартире истца, и указанных в отчете повреждений в квартире не имелось, имелись только разводы на стенах и потолке коридора, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку общеизвестно, что последствия затопления проявляются и становятся очевидными не непосредственно после затопления, а по прошествии некоторого времени, в том числе, в процессе высыхания намокших поверхностей и материалов. Кроме того, осмотром, проведенным специалистами управляющей компании в день затопления, были зафиксированы повреждения не только в коридоре, но и в других помещениях квартиры: в кухне, ванной, в комнате.

Доказательств возмещения истцу ущерба в какой-либо форме суду также не представлено. Досудебные претензии, направленная в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. (л.д. 32-36).

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (пункт 2 статьи 1080, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Поскольку собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры, а обязанность по поддержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в надлежащем состоянии является неделимой, то сособственники квартиры являются солидарными должниками по отношению к лицу, которому причинен ущерб.

О возложении на ответчиков долевой ответственности истец не просила, и, по мнению суда, это не отвечает интересам потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 53 476 рублей.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля (л.д. 5) и расходы по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 7 200 рублей. Также в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на получение документов для обращения в суд в общем размере 1 993 рубля: за составление акта ООО «Жилсоюз Южноуральск» в размере 525 рублей, за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности квартиры ответчикам в размере 460 рублей, за предоставление копии поэтажного/ситуационного плана ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации» по Челябинской области в размере 1 008 рублей.

Размер расходов подтвержден договором <данные изъяты> на проведение оценки и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КОНСАЛТИНГ-ЦЕНТР», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсоюз Ю.», чеком на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, заказом-запросом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-17, 23-28).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчиков солидарно.

Статья 100 ГПК Р Р¤ предписывает, что стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг предс░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░љ░°░є ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░ї. 13 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 21 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░» ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░‚░°░є░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░±░‹░‡░Ѕ░ѕ ░І░·░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░° ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░†░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░˜░џ ░¤░˜░ћ8 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░».░ґ.37). ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░”░µ░Ђ░Ћ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░џ. ░░ ░˜░џ ░¤░˜░ћ8, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░є░Ѓ░µ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░».░ґ. 38).

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░’░µ░ґ░µ░Ѕ░µ░µ░І░ѕ░№ ░ў.░ќ. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░», ░Ѕ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░І ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░µ░‚ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… - ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

    ░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є ░”░µ░Ђ░Ћ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░•. ░џ. ░є ░’░µ░ґ░µ░Ѕ░µ░µ░І░ѕ░№ ░ђ. ░Ў., ░’░µ░ґ░µ░Ѕ░µ░µ░І░ѕ░№ ░ў. ░ќ. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░µ░ґ░µ░Ѕ░µ░µ░І░ѕ░№ ░ђ. ░Ў., ░’░µ░ґ░µ░Ѕ░µ░µ░І░ѕ░№ ░ў. ░ќ. ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░µ░Ђ░Ћ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░•. ░џ. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░»░░░І░ѕ░ј ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, 53 476 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 1 804 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 7 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І 1 993 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░®░¶░Ѕ░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ћ.░®. ░§░µ░Ђ░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 24 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                   ░ћ.░®.░§░µ░Ђ░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-209/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дерюгина Елена Петровна
Ответчики
Веденеева Анастасия Сергеевна
Веденеева Татьяна Николаевна
Другие
ООО "Жилсоюз Южноуральск"
Суд
Южноуральский городской суд Челябинской области
Судья
Черепанова О.Ю.
Дело на сайте суда
uurals.chel.sudrf.ru
25.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2020Передача материалов судье
03.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2020Подготовка дела (собеседование)
16.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2020Судебное заседание
21.05.2020Производство по делу возобновлено
21.05.2020Судебное заседание
17.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее