Решение по делу № 5-445/2024 от 25.11.2024

Дело № 5-445/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005654-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2024 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Труфанова В.Н., <данные изъяты> обвиня­емого в со­верше­нии пра­во­на­ру­шения предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Труфанов В.Н. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нару­ше­нии общественного порядка, выражающего явное неуважение к обще­ству, со­про­вождающе­гося нецензурной бранью в общественных местах, оскор­би­тельным при­ставанием к граж­данам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. гр.Труфанов В.Н., будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в третьем <адрес> выражался гру­бой не­цензур­ной бра­нью в адрес грТруфановой В.П.., громко кричал, на за­мечания о прекра­щении своих дей­ствий не реаги­ровал, пинал двери ногами, чем нарушал обще­ствен­ный порядок, вы­ра­жая явное не­уважение к об­ще­ству и гражданам.

В судебном заседании Труфанов В.Н. подтвердил вышеизложенное, по­яснил, что 24.11.2024 употреблял спиртное, поругался со своей матерью, которая и вызвала полицию. Вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

ФИО6., обратившаяся в Отдел полиции «Черновский» с заявле­нием о привлечении Труфанова В.Н. к ответственности, о времени и месте рас­смотрения настоящего дела извещалась, в суд она не явилась. Вместе с тем, её неявка не препятствует рас­смотре­нию дела по существу.

Заслушав Труфанова В.Н., исследовав представленный протокол об ад­ми­ни­стративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд при­ходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нару­ше­ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще­ству, со­про­во­ждающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор­битель­ным приста­ванием к гражда­нам, а равно уничтожением или поврежде­нием чу­жого имущества, влечет наложение ад­министративного штрафа в раз­мере от пя­тисот до одной ты­сячи рублей или администра­тивный арест на срок до пятна­дцати су­ток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой дей­ст­вие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъектив­ной сто­роны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и по­яснений самого Труфанова В.Н., 24 ноября 2024 года в 20 час. 00 мин. гр.Труфанов В.Н., будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в третьем <адрес>, выражался гру­бой не­цензур­ной бра­нью в адрес грТруфановой В.П.., громко кричал, на за­мечания о прекра­щении своих дей­ствий не реаги­ровал, пинал двери ногами, чем нарушал обще­ствен­ный порядок, вы­ра­жая явное не­уважение к об­ще­ству и гражданам, совершив, таким об­разом, ад­мини­стра­тивное пра­вонарушение, преду­смотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су­дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навли­вают наличие или отсутствие события административного правонаруше­ния, ви­новность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона­рушении, иными про­токолами, предусмотренными настоящим Кодексом, объ­яснениями лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об адми­нистративном правонаруше­нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заклю­чениями экс­перта, иными до­кументами, а также показаниями специальных тех­нических средств, веществен­ными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном пра­вонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требо­ваний закона при его составлении не допущено, все сведения, необходи­мые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Труфановым В.Н. административного пра­во­нару­шения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Ко­декса Рос­сийской Фе­дерации об административных правонарушениях, объек­тивно установ­лен в судебном заседании и подтверждается собранными по дан­ному делу доказа­тельствами: протоколом об административном правонаруше­нии от 24.11.2024г. № (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объ­яснени­ями свидетеля (л.д.__), телефонным сообщением, поступив­шим в ОП «Черновский» г.Читы, зарегистрированными в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), заявлением ФИО7 о привлечении Труфанова В.Н. к ответственности, поступив­шим в ОП «Черновский» г.Читы, зарегистриро­ванным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), а также пояснениями самого Труфанова В.Н., дан­ными им в судебном за­седании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими мате­риа­лами дела об административном правонарушении в соответствии с тре­бова­ниями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных пра­во­наруше­ниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административ­ном право­нарушении в отношении Труфанова В.Н. составлен законно и обосно­ванно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Труфанова В.Н. об­стоя­тельством по делу является признание им вины в допущенном правонарушении.

Из материалов дела (в т.ч. протокола об административном правонаруше­нии, объяснений самого Труфанова В.Н., потерпевшего, рапорта сотрудника полиции, заявления о привлечении к ответственности, медицинской справки), следует, что право­нарушение совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение Труфановым В.Н. административного правонарушения в со­сто­янии алкогольного опьянения в силу положений ст.4.3 КоАП РФ явля­ется отяг­чающим административную ответственность обстоятельством.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонару­шениях совершение однородного административного правонарушения призна­ется повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергну­тым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Ко­декса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за со­вершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ад­министративного наказания до истечения одного года со дня окончания исполне­ния данного постановления (статья 4.6).

Из материалов дела следует, что Труфанов В.Н. ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (25.07.2024 – по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФЮ 19.07.2024 – по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, 23.06.2023 – по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ), имея меру административного наказания в виде административных штрафов, которые им не оплачены.

В силу ст.4.3 КоАП РФ совершение Труфановым В.Н. административных право­нарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1, ч.2 КоАП РФ (повторное совер­ше­ние од­но­родного административного правонарушения, посягающего на обще­ствен­ный по­рядок и общественную безопасность, то есть совершение ад­ми­нистра­тив­ного правона­рушения в период, когда лицо считается подвергну­тым адми­ни­стра­тив­ному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за со­верше­ние однород­ного административ­ного правонарушения) является отяг­чаю­щим ад­ми­нистратив­ную ответственность Труфанова В.Н. обстоятельством.

Неоднократное совершение однородных, более того, аналогичных правонарушения свидетельствует о том, что примененные ранее к Труфанову В.Н. меры админи­стративного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. При­нимая во внимание изложенное выше, суд при­ходит к выводу, что наиболее действенным в рассматриваемом случае видом ад­министративного нака­зания в дан­ном случае будет являться административный арест. Об­стоятельств, препят­ствую­щих отбы­тию им адми­нистра­тив­ного ареста, судом не установлено и Труфановым В.Н. о таких не заяв­лялось. Ранее ему уже назначался такой вид административного наказания.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность Труфанова В.Н. обстоятельств по делу, срок административного ареста суд находит необходимым определить про­должительностью в 3 суток.

Об­стоятельств, препят­ствую­щих отбы­тию им адми­нистра­тив­ного ареста, судом не установлено, и Труфановым В.Н. о таких не заяв­лялось.

Оснований для прекращения производства по делу согласно ст.24.5 КоАП РФ, назначения предупреждения или признания совершенного Труфановым В.Н. правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Труфанова В.Н. виновным в совершении право­на­ру­ше­ния предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему нака­зание в виде ад­министративного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 01 час. 00 мин. 25 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в те­че­ние 10 су­ток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров