Решение по делу № 2-5274/2014 от 05.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/14 по иску Матвеевой Н. В. к ООО «РЕЧТУРФЛОТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «РЕЧТУРФЛОТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РЕЧТУРФЛОТ» заключен договор об оказании туристических услуг № на предмет приобретения туристической поездки по маршруту Санкт-Петербург – Москва на теплоходе «РЫЛЕЕВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Указала, что ею произведена оплата полной стоимости тура, тогда как туристские услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем, в адрес ООО «РЕЧТУРФЛОТ» была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

    Истец считает, что ответчик отказался исполнить обязательство по договору, поскольку туристическая поездка была отменена.

    Указала, что ООО «РЕЧТУРФЛОТ» неправомерно удерживает ее, Матвеевой Н.В., денежные средства.

    Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Истец Матвеева Н.В. просит взыскать с ООО «РЕЧТУРФЛОТ» в счет возмещения ущерба в денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы в связи с неоказанием услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

    Истец Матвеева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. ).

    Представитель ответчика - ООО «РЕЧТУРФЛОТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 45).

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Н.В. и ООО «РЕЧТУРФЛОТ» заключен договор об оказании туристских услуг №, согласно условиям которого турагентство обязуется обеспечить участие туриста в туристской поездке по маршруту Санкт-Петербург – Москва, по путевке №, являющейся приложением к договору (л.д. 16-17).

    Пунктом 3.1 договора установлено, что турагентство обязуется обеспечить проживание в 2 местной 1 ярусной каюте категории А, №, расположенной на главной палубе теплохода «РЫЛЕЕВ», обеспечить питанием в соответствии с приобретенной путевкой, постельным бельем, выполнение экскурсионной программы, входящей в стоимость путевки.

    Согласно п.3.2.1 договора, турист обязуется произвести оплату тура в российских рублях, исходя из стоимости путевки. Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

    Из туристской путевки № к договору об оказании туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчику предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению двух человек (три путевки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на теплоходе «РЫЛЕЕВ» в каюте № категории А (л.д. 18).

    Как установлено судом, Матвеева Н.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, а именно, оплатила стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Однако, своих обязательств по реализации туристского продукта ответчик ООО «РЕЧТУРФЛОТ» надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.В. направила в ООО «РЕЧТУРФЛОТ» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения(л.д. 9-12,13).

    Кроме того, из материалов дела следует, что Матвеевой Н.В. также были понесены расходы, связанные с приобретением билетов на поезд, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере полной стоимости туристского продукта, а также расходов, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, поскольку тур истца на теплоходе не состоялся вследствие неоказания ответчиком услуг предусмотренных договором.

    В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «РЕЧТУРФЛОТ» в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей стоимость тура + <данные изъяты> рублей стоимость билетов на поезд).

    Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РЕЧТУРФЛОТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что Матвеева Н.В. произвела расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д. 21-22), расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности, объема и характера услуг, оказанных Матвеевой Н.В. представителем, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, суд считает правильным взыскать с ООО «РЕЧТУРФЛОТ» в пользу Матвеевой Н.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Матвеевой Н. В. к ООО «РЕЧТУРФЛОТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «РЕЧТУРФЛОТ» в пользу Матвеевой Н. В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РЕЧТУРФЛОТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ