Решение по делу № 2-1560/2023 (2-10727/2022;) от 08.11.2022

Дело №2-1560/2023( 2-10727/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-011611-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах Смирнова В. И. к Индивидуальному предпринимателю Буровой А. А. о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действуя в интересах Смирнова В. И., обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Буровой А. А. о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указал следующее.

Между Истцом и ИП Буровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказания юридических услуг № №, предметом которого является: подготовка искового заявления. Стоимость Договора составила: 14 000 рублей.

Истцом была внесена предоплата в размере 5 000 рублей в день заключения Договора, что подтверждается чеком № (смена 353) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия Исполнителю с требованием о расторжении Договора и возврате предварительно оплаченной денежной суммы.

Ответчик, рассмотрев претензию, расторг договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, удержав фактически понесенные затраты в размере 100 % предоплаты (5 000 рублей). При этом Исполнителем не были оказаны какие -либо услуги правового характера. Сторонами Договора не имеется подписанного акта оказания услуг.

Таким образом, по мнению истца, ответчик неправомерно удерживает 5 000 рублей.

Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг № № имеется пункт, ущемляющий права потребителя, а именно:

Согласно п. 5.6 «Все споры, возникшие в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору, разрешаются Сторонами в претензионном порядке. Претензия составляется в письменном виде и должна содержать требования, доводы, а также доказательства нарушения обязательства по Договору одной из сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) дней с момента получения претензии.».

Включение данного пункта в условия Договора, по мнению истца, является ущемляющим, а вследствие этого недействительным.

Согласно п. 2.2.5 Договора «Во время срока действия Договора не предпринимать каких - либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем».

Из буквального толкования пункта Договора, исполнитель обязал заказчика не предпринимать каких - либо действий для защиты своих гражданских прав и свободу их реализации.

Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик не вправе устанавливать в договоре претензионный порядок урегулирования спора, а также ограничивать потребителя в реализации своих гражданских прав.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ИП Буровой А. А. (ОГРНИП: №) в пользу Смирнова В. И., уплаченную денежную сумму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; неустойку на дату объявления решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.     Признать пункт 2.2.5 договора на оказания юридических услуг № № oт ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать пункт 5.6 договора на оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ИП Буровой А. А. (ОГРН-.№) в пользу Смирнова В. И. штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области по доверенности Матвеев Д.А., истец Смирнов В.И. исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Бурова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фролов Н.С. исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей им благополучия человека по Нижегородской области – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322 утверждено Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии с которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено полномочиями пресекать факты нарушения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательный требований в установленной сфере деятельности. Право на подачу иска в защиту прав потребителей также вытекает из ст. 17 и 30 Закона.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение Смирнова В.И. с просьбой восстановления в судебном порядке его нарушенных прав.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновым В.И. и ИП Буровой А.А. был заключен договор на оказания юридических услуг № №, предметом которого является: подготовка искового заявления. Стоимость Договора составила: 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате предварительно оплаченной денежной суммы.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, расторг договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, удержав фактически понесенные затраты в размере 100 % предоплаты в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из объяснений истца, услуги по договору ему оказаны не были. Каких-либо доказательств, что ответчиком были понесены какие-либо затраты в связи с исполнением договора, суду в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Поскольку факт оказания каких-либо услуг истцу объективно ничем не подтверждается, истец в одностороннем прядке отказался от исполнения договора на следующий день после его заключения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных статьей 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, из претензии истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы не были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора на следующий день после его заключения.

Отказ от исполнения договора произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании недействительными пунктов 2.2.5, и 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора, во время срока действия Договора не предпринимать каких - либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем.

Суд соглашается с доводами иска, что п. 2.2.5 договора нарушает право распоряжения истцом Смирновым В.И. своими правами, предусмотренными ст. 1 ГК РФ, оснований ограничения прав потребителя не имеется.

Пунктом 5.6.Договора предусмотрено, что все споры, возникшие в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору, разрешаются Сторонами в претензионном порядке. Претензия составляется в письменном виде и должна содержать требования, доводы, а также доказательства нарушения обязательства по Договору одной из сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) дней с момента получения претензии

По общему правилу, Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионный порядок. Иное могут устанавливать только специальные законы, например, Закон об ОСАГО. Условие договора о претензионном порядке по потребительским спорам ничтожно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"). В связи с чем, суд признает недействительными пункты 2.2.5 и 5.6 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 3000 рублей (6000руб.х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах Смирнова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буровой А. А. (ИНН №) в пользу Смирнова В. И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Канавинского района г.Нижнего Новгорода) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Признать недействительными п. 2.2.5 и 5.6. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым В. И. и индивидуальным предпринимателем Буровой А. А..

В остальной части иска Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах Смирнова В. И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буровой А. А. (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.