Решение по делу № 22К-128/2017 от 09.01.2017

(.....) № 22К-2032/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К..

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В Сортавальский городской суд Республики Карелия в порядке ст. 125 УПК РФ обратился К. с жалобой на постановление УУП МО МВД России «Сортавальский» от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы К. отказано.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с постановлением. Просит постановление отменить, поскольку не получал постановления прокурора Ольгина Д.Н. от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лиминчук Т.М. просила постановление суда оставить без изменения в виду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершаемых действий.

Как следует из представленных материалов, судья проверил соблюдение требований уголовно-процессуального закона и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы К., при этом привел в постановлении мотивы своего решения. Отсутствие у заявителя копии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для отмены судебного решения.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К.оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян