Решение от 24.04.2018 по делу № 2-300/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А. Ю. к Ксандопуло М. Ю., третьи лица: Ксандопуло Е. Н., Зайцев В. Ю., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Между Козловым А.Ю. и Ксандопуло М.Ю. ... г. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до ... г.. По условиям данного договора денежные средства передавались по условиям беспроцентного займа.

Ответчик выдал истцу следующие расписки на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... ... рублей, что соответствует п.1.1. Договора займа от ... г..

Однако по истечении срока исполнения обязательств ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец просил взыскать с Ксандопуло М. Ю. в пользу Козлова А. Ю. денежные средства в размере ... рублей основного долга, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Козлов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ксандопуло М.Ю. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается личной подписью в листе извещения, однако в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица Ксандопуло Е.Н., Зайцев В.Ю. извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Козловым А.ю. и Ксандопуло М.Ю. заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ... г. (л.д. 6).

Согласно представленным распискам от ... г., ... г. и ... г. Ксандопуло М.Ю. получил денежные средства в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени денежные средства по договора займа не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным. Ответчик не оспаривал факт задолженности и не представил возражений относительно размера задолженности.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░ ░░░░░ ... (...) ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░