Решение по делу № 2-97/2020 от 17.10.2019

Дело ###

УИД: 33RS0002-01-2018-003964-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 января 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием

ФИО2 истца, третьего лица Бермилеева Д.И.,

ответчика СПИ МОСП по ИОИП Козловой А.Н.,

ФИО2 ответчика УФССП России по

Владимирской области Емельяновой И.Н.,

ФИО2 третьего лица Корнилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО3 к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области о понуждении к отчуждению доли недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области с иском о понуждении к отчуждению доли недвижимого имущества, указывая в его обоснование, что в собственности истца находится недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...> Д; а также ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на названном земельном участке, общей площадью <данные изъяты>.м. кадастровый ### по адресу: <...> Д.

Также собственниками указанного имущества являются ФИО11 (? доли в праве), ФИО13 (? доли).

В производстве ответчика находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО11 в пользу ФИО12 в рамках которого на ? доли в праве ФИО11 на земельный участок и нежилое здание обращено взыскание, процедура осуществления которого не осуществлена при том, что ФИО3 обладает преимущественным правом его приобретения, о чем сообщала ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ от МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области поступило предложение о приобретении доли, на что истцом было дано согласие с учетом желания ФИО11 передать спорную долю ФИО3

Однако до настоящего времени ответчиком соответствующий договор не заключен, что свидетельствует о незаконном бездействии с его стороны, права истца нарушены.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 по Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее МТУ Росимущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, МИФНС ФИО2 ### по Владимирской области, МИФНС ФИО2 ### по Владимирской области, ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 по Владимирской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, а также требований к МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области о направлении в адрес истца проекта договора купли-продажи спорных долей прекращено в связи с отказом от иска.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 250, 421 ГК РФ истец просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

обязать МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области произвести действия, направленные на отчуждение в пользу ФИО3 имущества должника по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и передать его на реализацию на следующих условиях: стоимость отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...> Д в размере 298000 руб.; стоимость отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на названном земельном участке, общей площадью 581,8 кв.м. кадастровый ### по адресу: <...> Д в размере 429 545 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

ФИО2 истца и третьего лица ФИО11 - ФИО7 иск поддержал в полном объеме, настаивая на требованиях с учетом изменений.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области ФИО8 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Владимирской области Емельянова И.Н. возражала в удовлетворения иска в части, указав, что самостоятельно реализовать имущество служба судебных приставов не может и обязана передать имущество специализированную организацию на реализацию на основании действующего отчета специалиста- оценщика.

ФИО2 третьего лица ФИО13 –ФИО10 полагал иск подлежащим удовлетворению.

ФИО2 МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области, третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО11, МИФНС ФИО2 ### по Владимирской области, МИФНС ФИО2 ### по Владимирской области, ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС ###, выданного Ленинским районным судом <...> ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ФИО12 долга <данные изъяты> рублей (т1, л.д.82-86).

В ходе исполнительных действий установлено наличие принадлежащего должнику имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...> Д; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на названном земельном участке, общей площадью 581,8 кв.м. кадастровый ### по адресу: <...> Д.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта и постановления от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области наложен арест на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...> Д; и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на названном земельном участке, общей площадью 581,8 кв.м. кадастровый ### по адресу: <...> Д (т.1, л.д. 87-95).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ? доли ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...> Д (т.1, л.д. 98-104).

Постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...> Д в размере 298 000 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на названном земельном участке, общей площадью 581,8 кв.м. кадастровый ### по адресу: <...> Д в размере 429 545 рублей (т.1, л.д.108).

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО3 принадлежат на праве собственности оставшиеся ? и ? доли на указанный земельный участок и расположенное на нем здание по указанному адресу с зарегистрированными ограничениями в пользу ФИО14, ФИО15 (т.1, л.д. 35-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 и ФИО3 МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области в порядке ст. 250 ГК РФ направлены предложения о выкупе ? доли в праве собственности арестованного имущества (т.1, л.д.115-116).

ФИО13 и ФИО3 выразили согласие приобрести спорное имущество (т.1, л.д.117-119).

Из дела усматривается, что ФИО13 и ФИО3 ранее также обращались с предложением о выкупе спорной доли (т.1, л.д.110-114).

Постановлением МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...> Д и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на названном земельном участке, общей площадью 581,8 кв.м. кадастровый ### по адресу: <...> Д переданы на реализацию в МТУ Росимущество (т.1, л.д.156-157).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Владимирской области сообщили МТУ Росимущество о готовности арестованного имущества к реализации (т.1, л.д.153).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество сообщили о принятии арестованного имущества (т.1, л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ названное имущество передано на торги в МТУ Росимущество (т.1, л.д.121-122).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ФИО3 и ФИО13, МТУ Росимущество сообщили о невозможности осуществления последним публичной функции по реализации арестованного имущества ввиду наличия двух заявлений сособственников на приобретение спорной доли (т.1, л.д.210-213).

Постановлением МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество снято с реализации в связи с окончанием срока действия отчета оценщика и приостановлением реализации (т.1, л.д.215, 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести действия по отчуждению спорной доли в ее пользу по цене по состоянию на дату поступления предложения о выкупе ? доли в праве собственности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющей преимущественное право ее приобретения.

При этом ФИО3 в подтверждение своих намерений о выкупе доли, внесла на депозит Судебного департамента во Владимирской области сумму, необходимую для оплаты доли в праве собственности арестованного имущества по предложению МОСП по ИОИП ФИО2 РФ по Владимирской области по рыночной цене 727545 руб., по состоянию на дату предложения о выкупе.

Собственником доли в спорном имуществе ФИО13 оформлен нотариальный отказ от преимущественного права покупки долей в спорном имуществе.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области о понуждении к отчуждению доли недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области произвести действия, направленные на отчуждение в пользу ФИО3 имущества должника по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и передать его на реализацию на следующих условиях: стоимость отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение для содержания производственного здания, общей площадью 1 860 кв.м., кадастровый ###, по адресу: <...>-Д в размере 298 000 рублей; стоимость отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся на названном земельном участке, общей площадью 581,8 кв.м. кадастровый ### по адресу: <...>-Д в размере 429 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк