Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2317/2022 от 28.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2317/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора в области окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Тананыкина Сергея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года, вынесенное в отношении Кочетова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № 417 от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 августа 2020 года, решением судьи Самарского областного суда от 22 октября 2020 года, Кочетов Алексей Алексеевич (далее по тексту – Кочетов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 октября 2020 года отменены, дело с жалобой КочетоваА.А. направлено на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27 августа 2021 года постановление должностного лица № 417 от 14 января 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года постановление должностного № 417 от 14 января 2020 года и решение судьи городского суда от 27 августа 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по настоящему делу об административном правонарушении, Тананыкин С.А. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Кочетов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения и дополнения к ним, в которых просит оставить жалобу должностного лица без удовлетворения, решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражений и дополнений к ним, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кочетова А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Самарского областного суда от 14октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021года отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года, вынесенное в отношении Кочетова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора в области окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Тананыкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин