Решение по делу № 33а-2250/2018 от 08.08.2018

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         № 33а-2250/2018

Шошина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года                            город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядкечастную жалобу Головкинской Галины Васильевны на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Головкинская Галина Васильевна (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском о признании незаконными действий судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Минихановой Е.В. в части возврата письмом её заявления о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о признании незаконными действий Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по возвращению её процессуальных обращений без вынесения процессуальных документов (определений).

20 июля 2018 года судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Головкинской Г.В.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с определением суда, находит его незаконным и необоснованным. Головкинская Г.В. приводит доводы о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуального срока. Кроме того, судьей не разрешен вопрос о возврате уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. Головкинская Г.В. полагает, что обращение в квалификационную коллегию судей (далее по тексту - ККС) не отменяет или не признает незаконным решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления Головкинской Г.В. без определения суда в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1 КАС РФ).

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства…(часть 1 статьи 128 КАС РФ).

Как указывалось ранее, 17 июля 2018 года Головкинская Г.В. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском о признании незаконными действий судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Минихановой Е.В., а также о признании незаконными действий Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по возвращению её процессуальных обращений без вынесения процессуальных документов (определений).

Отказывая в принятии административного искового заявления Головкинской Г.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленные административным истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, поскольку затрагивают интересы судей как носителей судебной власти, отношения которых регулируются специальным Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» №30-ФЗ от 14 марта 2002 года (далее по тексту - ФЗ №30-ФЗ от 14 марта 2002 года).

Соглашаясь с определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судебная коллегия при принятии решения также исходит из просительной части административного искового заявления Головкинской Г.В., предметом которого является признание незаконным действия судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Минихановой Е.В.; признать систематическими нарушения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по возвращению обращений Головкинской Г.В.; вынести частное определение, обнаружив в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц признаков преступления.

Так, согласно конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия, оценку поведения судьи может осуществлять только орган судейского сообщества.

Жалобы и сообщения граждан, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в соответствии с ФЗ №30-ФЗ от 14 марта 2002 года рассматриваются квалификационной коллегией судей субъектов Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами (часть 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей).

Анализ положений ФЗ №30-ФЗ от 14 марта 2002 года позволяет сделать вывод, что к полномочиям квалификационной коллегии судей относится рассмотрение вопросов о признании незаконными действий или бездействий судей, а также наложение дисциплинарного взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка (пункт 8 часть 2 статьи 19 ФЗ №30-ФЗ от 14 марта 2002 года).

Жалобы и сообщения, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (часть 1 статьи 22 указанного закона).

Из изложенного следует, что названные действия судей, указанные подателем жалобы, не могут быть обжалованы в порядке КАС РФ и соответственно дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что административный истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в квалификационную коллегию судей.

Довод жалобы о том, что судом вынесено обжалуемое определение с нарушением трехдневного срока, установленного для принятия решения об отказе в принятии административного искового заявления, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленного в деле отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что административным истцом в адрес суда Ямало-Ненецкого автономного округа направлено письмо весом 326 грамм. Указанному письму был присвоен почтовый идентификатор № (л.д.25).

При этом, штемпель на обратной стороне конверта свидетельствует о поступлении почтового отправления вСалехардское отделение связи 9 июля 2018 года (л.д.22).

Распечатанные на бумажном носителе сведения с официального сайта ФГУП "Почта России", позволяющие отследить почтовые отправления, не содержат информации о том, что направленное Головкинской Г.В. административное исковое заявление 11 июля 2018 года в 19 часов 42 минуты поступило в суд.

Более того, сведения с сайта ФГУП «Почта России» не содержат указания на адрес, по которому вручено заказное письмо, а также не содержат информации о лице, получившем данное почтовое отправление и его полномочий.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Головкинской Г.В. поступило в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 17 июля 2018 года исх.№ (л.д.5-6).

Таким образом, обжалуемое определение от 20 июля 218 года принято судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах установленного законом срока (л.д.2-3).

Относительно довода жалобы о не разрешении вопроса о возврате уплаченной административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, коллегия указывает следующее.

В случае отказа в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена (часть 2 статьи 128 КАС РФ).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами... Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

То обстоятельство, что определением суда первой инстанции не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения. Податель жалобы не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением в суд о возврате государственной пошлины, если не примет решения о повторном предъявлении иска в установленном законом порядке.

Относительно довода жалобы о допущенном судом противоречии при постановлении обжалуемого определения и данном ранее ответе от 17 марта 2017 года исх.№с/с, коллегия указывает, что названный ответ процессуальным документом не является. Кроме того, в нем дается суждение о невозможности обжалования судебных постановлений, оспаривании их законности посредством обращения в органы судейского сообщества. Данный вывод, никоим образом, не противоречит смыслу обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Головкинской Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/