Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6514/2021 от 12.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6514/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                    08 октября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Иванова Анатолия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 9 декабря 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 9 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2021 г., Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком 1 год.

В жалобе Иванов А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Иванов А.Ю. 09 сентября 2020 г. в 11 час. 08 мин., на 663 км. федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску № 18810338202230000986 от 12 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 22 марта 2020 г., Иванов А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 14).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Иванова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Иванов А.Ю. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением должностного лица, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, видеозаписью, списком нарушений, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Иванова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенная в судебном акте явная описка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке не свидетельствует о формальном разбирательстве дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.Ю.

Вопреки доводам жалобы факт выезда Иванова А.Ю. на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает. Из объяснений Иванова А.Ю., данных в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что он не оспаривал место совершения вмененного правонарушения и события, указав, что он начал обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой разметке, однако не успел закончить маневр и пересек сплошную линию разметки. Кроме того, факт совершения Ивановым А.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, совокупность которых является достаточной и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Иванова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Судебными инстанциями исследованы все доказательства по делу, в связи с чем противоречий при их исследовании судами не установлено. Наличие протокола об административном правонарушении, рапорта должностного лица и отраженные в них нарушения, которые допустил Иванов А.Ю. полностью соответствуют данным видеозаписи, приобщенной к материалам настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованием закона, отклонено с учетом конкретных обстоятельств дела по мотивам, изложенным в определении. Из представленной в материалы дела копии справки для предъявления по месту требования от 08.12.2020г следует, что Иванов А.Ю. <данные изъяты>. Указанная справка не свидетельствует о невозможности участия Иванова А.Ю. в судебном заседании, о дате и времени которого он извещен в установленном порядке, (л.д.56).

Доводы заявителя о нарушении требований при составлении протокола об административном правонарушении, отклоняются. Протокол составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие совершенного Ивановым А.Ю. административного правонарушения, его объяснения по обстоятельствам совершенного им правонарушения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об установлении неточного времени совершения административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку несовпадение времени совершения административного правонарушения и времени создания видеозаписи, не свидетельствуют о каких-либо противоречиях и не являются основанием считать время совершения административного правонарушения не установленным. По настоящему делу место и время совершения административного правонарушения установлены судьями в ходе рассмотрения данного дела на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Каких-либо сомнений о доказанности факта совершения Ивановым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении пункта 9.1 вместо п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ существенным нарушением не является. Действия Иванова А.Ю. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы, верно, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении правильно описаны действия Иванова А.Ю., составляющие объективную сторону правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств по делу.

Постановление о привлечении Иванова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванова А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановлений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 9 декабря 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                                  С.Н. Михеева