Решение по делу № 5-794/2018 от 02.10.2018

        Дело № 5-794/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         15 ноября 2018 года                                                         Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ИНН7802753883, ОГРН 1117847242700 от 01.08.2016 г., юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д.13/4 А7, к.1, лит.Б,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтрой» совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

27 сентября 2018 года в 14 час. 00 мин. в ходе проведения административного расследования №61 от 20.09.2018 года в отделе по Петроградскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ООО «СпецСтрой» допустило привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте по ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, при работах по договору подряда №13-277/Б/ФС/2018 от 14.03.2018 года, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга» и ООО «СпецСтрой», в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента для работы на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – генеральный директор <ФИО>2 вину признал частично, пояснив, что ООО «СпецСтрой» - микропредприятие, в сентябре 2018 года занималось ремонтом фасадов двух зданий, в том числе здания на <адрес>. Поскольку предприятие маленькое, то своих сил для выполнения работ в срок не хватало, и им был заключен договор субподряда с ООО «<данные изъяты>». Вероятно, именно ООО «<данные изъяты>» привлекло к работе иностранных граждан без патента, но после проведенной сотрудниками полиции проверки, представители ООО «<данные изъяты>» прекратили работы на объекте, скрываются от него. Он завершил работы в срок своими силами, и в настоящее время подал иск о взыскание с ООО «<данные изъяты>» стоимости невыполненных по договору субподряда работ в размере около <данные изъяты>. Сложившаяся с иностранными гражданами ситуация на объекте, где ООО «СпецСтрой» вело работы, произошла по его недосмотру. Он также привлечен к ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и уже оплатил штраф по <данные изъяты> за привлечение 5 иностранных граждан. Ходатайствует назначить Обществу минимальное наказание, либо ограничиться предупреждением, так как оно и так понесло убытки в результате невыполнения ООО «<данные изъяты>» условий договора субподряда.

При этом <ФИО>2 представлены надлежаще заверенные копии договора субподряда №БП13-1 от 09.04.2018 года с ООО «<данные изъяты>», копия искового заявления в арбитражный суд на сумму <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» в связи с неисполнением указанного договора субподряда, копия определения судьи Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 19.10.2018 года о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «СпецСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом №АП-Юр №1496 об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года;

- копией информационного письма №877 от 14.05.2018г. о проведении на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверочных оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции «Нелегал-18» в период с 17.09.2018 года по 25.09.2018 года (2 этап);

- копией распоряжения №97 от 18.09.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>;

- сведениями информационного стенда о выполнении работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, на котором указано, что работы выполняет ООО «СпецСтрой»;

- актом проверки от 24.09.2018 года, согласно которому по адресу: <адрес>, выявлены осуществляющие трудовую деятельность на ремонте фасада здания иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан <ФИО>1;

- фотографией <ФИО>1 в рабочей одежде;

- рапортом старшего инспектора <ФИО>3 о выявление при проверки места массового пребывания иностранных граждан гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имеющего согласно информационным базам УВМ РФ ППО «Территория» и АС УБДУИГ патента, в связи с чем в действиях <ФИО>1 усматриваются признаки административного правонарушения, установленного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2018 года в отношении <ФИО>1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснениями <ФИО>1 от 18.09.2018 года, согласно которым с 18.09.2018 года он осуществлял работу в качестве подсобного рабочего на ремонте фасада жилого дома по адресу: <адрес>, без патента;

- копией постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2018 года, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией объяснений от 27.09.2018 года генерального директора ООО «СпецСтрой» <ФИО>2 о том, что ему не известно, кто привлек к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецСтрой» от 20.09.2018 года по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- копией договора №13-277/Б/ФС/2018 от 14.03.2018 года, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга» ООО «СпецСтрой» (подрядчиком) на выполнение работы согласно приложениям по капитальному ремонту общего имущества по адресу: <адрес>; согласно п.5.2.4.3 указанного договора подрядчик не должен допускать привлечения иностранных рабочих без наличия разрешения на работу, в том числе субподрядными организациями;

- копией устава ООО «СпецСтрой»;

- объяснениями генерального директора ООО «СпецСтрой» <ФИО>2 в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ООО «СпецСтрой» в привлечении к работе без патента иностранного гражданина в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Общество является миропредприятием.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, признание законным представителем вины, привлечение к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                               Е.В.Медведева