Решение по делу № 33-333/2023 (33-4560/2022;) от 27.12.2022

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дудников С.А. Дело № 2-1192/2022

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сапрофит» на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес><адрес>

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Бадикову Н.К., Максимовой О.А., ООО «Сапрофит» в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>); в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Бадикову Н.К., Максимовой О.А., ООО «Сапрофит» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков; установлении границ, ссылаясь на то, что Липецкой области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 410983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению дорог и транспорта Липецкой области. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка, ее наличие препятствует в осуществлении кадастрового учета земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ООО «Сапрофит», ответчики Бадиков Н.К., Максимова О.А., представители третьих лиц Управления дорог и транспорта Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления лесного хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Ответчика Бадиков Н.К. в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:0930302:35 отказать в связи с устранением реестровой ошибки.

Представителя третьего лица Управления лесного хозяйства Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сапрофит» просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что им в ходе рассмотрения дела принимались меры к уточнению границ принадлежащего им земельного участка и мирного урегулирования спора.

Выслушав представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Корчагину А.О., отказавшуюся от исковых требований к ООО «Сапрофит» в части исключения из ЕГРН и установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представителя ответчика ООО «Сапрофит» по доверенности Фоменко Е.А., не возражавшей против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившегов законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Единомгосударственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>1 площадью 410983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Липецкой области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования – под полосу отвода автомобильной дороги «Липецк-Усмань». Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению дорог и транспорта Липецкой области.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка <данные изъяты> по заказу истца кадастровым инженером ФИО11 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> сведениям об их местоположении, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости, которое выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

Так, по фактическому землепользованию земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> смежными с уточняемым земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не являются, а по координатам границы этих земельных участков пересекаются с границами уточняемого земельного участка, что не соответствует действительности.

Собственниками данных земельных участков являются:

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12187872+/-61094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для лесоразведения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30519440+/-96678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - защитные леса, принадлежит на праве собственности Российской Федерации;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2660+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, его собственником является Бадиков Н.К.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1190+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, его собственником является Максимова О.А.;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 406995+/-11164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для лесоразведения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 47657+/-3832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для лесоразведения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 187500+/-3788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для лесоразведения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17417255+/-27133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве аренды ООО «Софит»;

- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 148087+/-3367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для лесоразведения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Судом также установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Максимова О.А. по результатам проведенных кадастровых работ внесла изменения в сведения о местоположении границ своего земельного участка, в связи с чем истец не поддержал заявленные требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка.

Ответчик Бадиков Н.К. также представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Координаты местоположения точки 4 и точки 5 соответствует координатам точек, указанных истцом в просительной части искового заявления <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент разрешения данного спора, ранее выявленная реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> устранены, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения сведений о местоположении данных участков из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленная реестровая ошибка не препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в части данных земельных участков.

Разрешая заявленные исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ уточняемого земельного участка никем из заинтересованных лиц не оспорено и считается согласованным, в связи с чем гражданско-правовой спор отсутствует. Кроме того, суд указал, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются смежными по отношению к участку истца, их правообладатели не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в части установления границ.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

В части исковых требований, предъявленных к ООО «Сапрофит» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границы, смежной с данным участком, представителем истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Корчагиной А.О. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исправлением ответчиком ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Сапрофит» по доверенности Фоменко Е.А. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное представителем истца ходатайство, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в этой части, а производство по делу – прекращению в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в этой части.

В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года в части исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО «Сапрофит» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлении смежной границы с этим участком отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Секретарь

10