Решение от 20.01.2020 по делу № 8Г-3460/2019 [88-1869/2020 - (88-5011/2019)] от 13.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1869/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 20 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.

с участием прокурора Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2019 по иску Мокроусова Анатолия Борисовича к Муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Каменское Узловского района «Центр культуры и досуга» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мокроусова Анатолия Борисовича

на решение Узловского городского суда Тульской области от
5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., заключение прокурора
Попова А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Мокроусов В.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Каменское Узловского района «Центр культуры и досуга» (далее – МКУК МО Каменское Узловского района «Центр культуры и досуга») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Узловского городского суда Тульской области от
5 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от
3 октября 2019 г., в удовлетворении иска Мокроусову А.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мокроусов А.Б. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований в полно объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мокроусов А.Б. с
6 июня 2017 г. состоял в трудовых отношениях с МКУК МО Каменское Узловского района «Центр культуры и досуга» в должности художественного руководителя и по совместительству в должности звукооператора на 0,5 ставки. Приказом работодателя от 24 декабря 2018 г. Мокроусов А.Б. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

Основанием к увольнению послужило осуждение Мокроусова А.Б. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приговором Узловского городского суда Тульской области от 4 декабря 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции исходили из того, что в должностные обязанности истца, занимавшего должность художественного руководителя, входила работа в сфере культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при этом Мокроусов А.Б. был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, а решение о допуске Мокроусова А.Б. к данному виду деятельности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не принималось, в связи с чем пришли к выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения трудовых отношений. Также установлено, что порядок увольнения истца работодателем не нарушен.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (статей 76, 81, 83, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Вновь приведенные в кассационной жалобе ссылки истца на его увольнение в период временной нетрудоспособности повторяют позицию Мокроусова А.Б.. в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день увольнения 24 декабря 2018 г. истец был трудоспособен, в течение всего рабочего дня находился на рабочем месте, от работы освобожден с 25 декабря 2018 г., и представленных доказательств, в частности, листка нетрудоспособности, табеля учета рабочего времени, медицинской карты амбулаторного больного, свидетельских показаний.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░