Решение от 12.05.2015 по делу № 11-33/2015 от 31.03.2015

Мировой судья Ветлугин В.А.                                   Дело № 11-33/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2015 года      гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Джанаевой Б.М.,

с участием представителя истца Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин по доверенности Мешалкиной М.В.,

представителя ответчика Ярмолович С.А. - Ярмолович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмолович Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... к Ярмолович Сергею Анатольевичу и Ярмолович Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей,

которым постановлено: исковые требования Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... к Ярмолович Сергею Анатольевичу и Ярмолович Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с Ярмолович Сергея Анатольевича и Ярмолович Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ярмолович Сергея Анатольевича в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ярмолович Юлии Сергеевны в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России № .... по ....) возвратить Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – ...., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 10804,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... (далее по тексту АУ «МФЦ») обратилось в суд с иском к Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей.

В обоснование требований указано, что ответчик Ярмолович С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрирована и проживает член его семьи - Ярмолович Ю.С.

На имя собственника в АУ «МФЦ» открыт лицевой счет, на основании которого производятся начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора.

Игнорируя требования закона, ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Ярмолович Сергея Анатольевича и Ярмолович Юлии Сергеевны в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца АУ «МФЦ» - Самохин А.Е. неоднократно уменьшал заявленные исковые требования (л.д. 53, 84-86, 154, 166-171), в связи с произведенными перерасчётами за услуги по электроснабжению, в соответствии с которыми окончательно просил суд, взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ярмолович С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом в обоснование заявленных требований указывает на то, что брак между ним и Ярмолович Ю.С. расторгнут и бывшая супруга вместе с дочерью проживают по адресу: ...., в связи с чем считает, что начисления должны производиться на одного человека.

Представитель ответчика Ярмолович С.А. - Ярмолович А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявленные требования по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представителя истца АУ «МФЦ» - Мешалкина М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе требований, поскольку считает вынесенное мировым судьёй решение законным и обоснованным.

Ответчик Ярмолович С.А., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие в деле своего представителя.

Ответчик Ярмолович Ю.С., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП .... «ПУВКХ» будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Ярмолович С.А. – Ярмолович А.В., представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Ярмолович Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Совместно с собственником жилья зарегистрированы: Ярмолович Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На собственника Ярмолович С.А. в АУ «МФЦ» открыт лицевой счет № .... (л.д. 6, 7, 35).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в полном объёме, мировой судья, руководствуясь Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшими в части, регулирующей спорные правоотношения, до 01 сентября 2012 года и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, вступившими в силу с 01 сентября 2012 года, исходя из того, что факт получения ответчиками коммунальных услуг по содержанию жилья, электроснабжению, холодному водоснабжению, вывозу и размещения мусора доказан, а ответчики не исполнили обязанность по своевременному внесению платы за услуги, пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным истцом расчётом.

Кроме того, мировой судья, руководствуясь требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик Ярмолович Ю.С. проживает в ином жилом помещении, а бремя содержания обязан нести только собственник квартиры, не подлежат удовлетворению как необоснованные.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (статьи 110, 138, 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установлен порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно разделу VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих продолжительность их отсутствия в течение периода, указанного в заявлении о перерасчете, поэтому истец на законном основании начислил плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что постановленное решение мирового судьи не лишает ответчика Ярмолович Ю.С. возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в установленном законом порядке, в связи с временным непроживанием в жилом помещении.

Поскольку по существу все доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание и отклоняет.

    С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, так как, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░