Решение по делу № 10-46/2012 от 03.10.2012

Дело № 10-46/2012г.

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы 21 декабря 2012года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., с участием частного обвинителя Оганджанян А.В., подсудимого Степанова В.А., адвокатов Субботина Ю.А., представившего удостоверение № 2980 и ордер, представителя потерпевшей адвоката Петросяна Л.А., представившего удостоверение № 2395 и ордер, при секретаре Лучниковой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Оганджанян А.В. на приговор мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 31.08.2012 года, которым Степанов В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Московской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий S, не судимый, был оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем Оганджанян А.В. гражданин Степанов В.А. обвинялся по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесения побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно за то, что тот 29.03.2012 года в 17 часов 30 минут между домами № № по <адрес> в <адрес> в результате внезапно возникшее ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар в затылок, душил, толкнул ее, отчего она упала, и начала защищаться от него руками, однако тот грубо ототкнул ее левую руку, сорвав при этом ноготь на среднем пальце, и один раз ударил в левое бедро, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной ссадины 3-го пальца левой кисти, ушиб и кровоподтек левого бедра.

Приговором мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 31.08.2012 года Степанов В.А. был оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению данного преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшая Оганджанян А.В. просит оправдательный приговор в отношении Степанова В.А. отменить и вынести приговор обвинительный, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и судом дана неверная оценка ее показаниям и показаниям свидетелей.

В судебном заседании частный обвинитель Оганджанян А.В. свою жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре. Ее представитель адвокат Петросян Л.А. также просил оправдательный приговор отменить, признав Степанова виновным в причинении Оганджанян А.В. побоев.

Подсудимый Степанов В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать и приговор мирового судьи оставить в силе, поскольку доводы, изложенные потерпевшей в заявлении, показания данные ею в суде и доводы жалобы не соответствуют действительности. Считает, что обвинение со стороны Оганджанян А.В. носит надуманный характер, поскольку в результате незаконных действий Оганджанян и ее знакомых ему были причинены телесные повреждения, поврежден автомобиль и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Адвокат Субботин Ю.А. поддержал мнение своего подзащитного и также просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Оганджанян А.В. без удовлетворения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Проверяя доводы, изложенные частным обвинителем и ее представителем, суд апелляционной инстанции помимо потерпевшей и подсудимого также допросил в качестве свидетелей Архипова М.Г., Осипова Д.В., Яншина Е.В. Кроме того, судом были проанализированы показания, данные вышеуказанными участниками уголовного судопроизводства при рассмотрении дела мировым судьей и показаниям дополнительно допрошенным по ходатайству сторон в качестве свидетелей Гришиной Н.Л., Фомина Г.Н., Коржикова П.С.

Так, из показаний потерпевшей Оганджанян А.В., данных ею при рассмотрении дела мировым судьей усматривается, что 29.03.2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, она проходила между домами № и № по <адрес> в <адрес> На проезжей части между домами стоял автомобиль S, который мешал ей и другим пешеходам пройти к подъезду дома. Она попросила водителя данного автомобиля – Степанова, отъехать и дать пройти людям. Также она заметила скопление автомашин, проезду которых также мешало указанное транспортное средство. Водители скопившихся машин также обращались к водителю автомашины S и просили, чтобы тот дал проехать, на что водитель ответил отказам. Услышав это, она решила обойти автомобиль S с правой стороны. Дорожное покрытие было скользким, шел мокрый снег. Во избежание падения она сложила правое боковое зеркало автомобиля и начала обходить автомобиль вдоль металлического ограждения. За ней последовали остальные пешеходы. Когда она отошла от автомобиля на 2-3 метра, то почувствовала, что догнавший ее Степанов, схватил ее за шею, в результате чего ей было больно, не смотря на то, что она была в капюшоне. После этого Степанов начал толкать ее в снег, от толчка она упала вперед по ходу своего движения на левое бедро. После падения она начала защищаться, отмахиваясь руками. Схватив ее за руку, Степанов выдрал ей ноготь. Ей удалось подняться, и в этот момент Степанов несколько раз ударил ее в левое бедро. Сколько раз и чем он наносил ей удары, она не помнит.

Впоследствии отвечая на вопросы Оганджанян пояснила, что за руки Степанов ее не хватал, она была без перчаток и в какой момент был сломан ноготь она сказать не может, поскольку травму увидела позже.

При ее допросе в настоящем судебном заседании Оганджанян А.В. настаивала, что действия Степанова были умышленными и тот в ходе конфликта сзади с силой схватил ее рукой за шею, ей было больно, толкнул ее в снег, а когда она встала то продолжил ее бить руками, нанеся более пяти ударов по ноге и туловищу, в том числе с силой ударил в левое бедро, вывернул ее левую руку, содрав ей ноготь.

В обоснование обвинения Оганджанян при рассмотрении дела мировым судьей помимо своих показаний, представила в качестве доказательств: показания свидетеля Яньшиной Е.В., которая в настоящем судебном заседании также подтвердила только то, как водитель Степанов в результате произошедшего конфликта с пешеходом Оганджанян, вышел из автомобиля, начал хватать девушку за шеи и повалил ее на снег, а потом вернулся и сел в свой автомобиль, что еще происходило за автомобилем подсудимого и наносил ли тот удары потерпевшей, она не видела; и заключение судебно-медицинской экспертизы, которые были полно исследованы мировым судом.

В настоящем судебном заседании по ходатайству потерпевшей Оганджанян А.В. и ее представителя был допрошен в качестве свидетелей:

- Фомин Г.Н., пояснивший, что примерно полгода назад в районе магазина «S» на <адрес> он, управляя автомашиной S, пытался заехать во дворы домов, когда дорогу преградил автомобиль Степанова. В результате получился «затор», поскольку последний не захотел никому уступить дорогу. Проходившая мимо девушка, стала выяснять, сначала у него( Фомина), а потом у Степанова, почему машины стоят и мешают проходу. В результате, как он понял, между девушкой и Степановым возник конфликт и тот вышел из салона. Девушка потом кричала и жаловалась, что Степанов побил ее и сломал ей палец, однако сам он не видел, чтобы Степанов наносил потерпевшей удары, хватал либо толкал ее;

- Гришина Н.Л., которая настаивала, что видела, как в ходе произошедшего конфликта между мужчиной- водителем автомобиля и Оганджанян первый схватил ее за шею, толкнул на снег лицом вниз, затем лежащую на снегу девушку с силой пнул ногой в область паха, а, когда та закричала и встала, то он выкрутил ей руку, потом отпустил и двумя руками толкнул в спину.

Сам Степанов В.А. свою вину не признал и в настоящем судебном заседании также настаивал на своих ранее данных показаниях о том, что потерпевшую он не трогал и ударов ей не наносил, руки не выкручивал, а просто из-за хулиганской выходки Оганджанян по отношении к его автомобилю, вышел и отстранил ее от машины, посадив на снег, где та начала махать руками.

Его показания были подтверждены: показаниями свидетеля Осипова Д.В., пояснившего, что он видел, как потерпевшая бегала вокруг автомобиля гражданина Степанова, стучала по нему руками и ногами, кричала в адрес водителя нецензурные слова и, когда тот вышел на улицу, то только отстранил ее рукой, в результате чего та поскользнулась и села на снежную насыпь; показаниями свидетеля Архипова М.Г., который подтвердил, что в тот день из-за произошедшего затора автомобилей они стояли при въезде во дворы домов, расположенных на <адрес>, когда один из пешеходов, а именно Оганджанян начала вести себя неадекватно, выражалась в их адрес нецензурной бранью, свернула зеркало бокового вида, наносила удары по автомобилю, в результате чего Степанов, находившейся за рулем вышел к ней и только «посадил» ее на сугроб.

Аналогичные показания были даны ими и в настоящем судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству подсудимого был допрошен свидетель Коржиков П.С., пояснивший, что, прочитав объявление о поиске свидетелей инцидента, произошедшего на <адрес> весной 2012 года, он позвонил по номеру телефона, он откликнулся на него и может подтвердить факт произошедшего конфликта между девушкой и водителем автомобиля, в ходе которого девушка грубо и нецензурно выражалась в адрес водителя, который действительно после этого вышел из салона и пошел за ней, оба махали руками, и та осела на снег, но ударов ей мужчина, при этом, никаких не наносил.

Проверив представленные доказательства, выслушав стороны, суд признает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Вывод суда об отсутствии достаточных и достоверных данных о причастности Степанова В.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в нанесении Оганджанян А.В. побоев либо в совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции полно, объективно исследовал обстоятельства дела, всем исследованным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно пришел к выводу о том, что не нашли своего объективного подтверждения данные, изложенные в заявлении Оганджанян о совершении Степановым в отношении нее уголовно наказуемого деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Доводы адвоката Петросяна Л.А. и Оганджанян А.В. о том, что в ходе рассмотрения дела полностью нашли свое подтверждение факты, изложенные потерпевшей, не только в ее показаниях и заключении экспертизы, но в показаниях свидетелей Фомина и Гришиной, являются неубедительными. По мнению суда, показания, данных свидетелей, также не могут быть признаны судом достоверными и достаточными для вывода о виновности Степанова в инкриминируемом ему деянии, поскольку они противоречивы между собой, не согласуются с показаниями самой потерпевшей и даны по истечении длительного промежутка времени после произошедших событий, тогда как ранее Оганджанян А.В. ходатайств о вызове и допросе данных лиц, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не заявляла.

Суд также не сомневается в правдивости показаний подсудимого и свидетелей Архипова и Осипова, считает их достоверными, поскольку они подробные, последовательные, взаимосогласуются между собой и не противоречат показаниям Степанова.

В связи с изложенным, суд считает, что мировой судья верно оценил все исследованные доказательства и показания свидетелей, указав, что конкретных фактов, свидетельствующих о причастности Степанова к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поэтому суд полагает, что мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии совокупности достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причастность Степанова к причинению Оганджанян побоев и иных насильственных действий, образующих состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и вынес в связи с этим оправдательный приговор.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Оправдательный приговор мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 31.08.2012 года в отношении Степанова В. А. по ч.1 ст.116 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганджанян А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: