Решение от 03.02.2015 по делу № 2-583/2015 (2-6587/2014;) от 22.12.2014

дело № 2-583/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск         03 февраля 2015 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Фадеева к А.С. Фроловой, А.Н. Фролову, действующим от своего имени и как законные представители несовершеннолетних ФИО4 и ФИО23, об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

А.В. Фадеев обратился в суд с названным иском к ответчикам.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... соответственно. Границы земельных участков установлены. Принадлежащий ответчикам забор по смежной границе земельных участков фактически расположен на земельном участке истца. Просит суд обязать ответчиков устранить нарушение его прав и возложить на ответчиков обязанность перенести забор с принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его границей.

В судебном заседании представитель А.В. Фадеева по доверенности ФИО8 иск поддержал.

Ответчик А.С. Фролова в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что смежная с участком ответчика граница принадлежащего ей земельного участка установлена с ошибкой. Фактической границей между земельными участками является старый забор, перенести который просит истец. С заявлением об исправлении кадастровой ошибки в уполномоченный орган не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, суду пояснила, что границы принадлежавшего ей земельного участка были установлены с ошибкой. Фактической границей между земельными участками является старый забор, перенести который просит истец. С заявлением об исправлении кадастровой ошибки в уполномоченный орган не обращалась.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

ФИО4 являются несовершеннолетними, интересы которых в суде представляет законный представитель А.С. Фролова (л.д. 73-74).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... А.В. Фадеев с ... является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № ..., границы которого определены в межевом плане от ... (л.д. 7-26, 60) и внесены в государственный кадастр недвижимости ... (л.д. 27).

При этом суд отмечает, на момент заключения договора от ... площадь земельного участка с кадастровым № ... по данным государственного кадастра недвижимости указывалась в размере ... кв.м., поскольку не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... ответчики А.С. Фролова, М.А. Фролов и несовершеннолетние ФИО4 с ... являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № ... (л.д. 35), границы которого определены в межевом плане от ... (л.д. 86, 95, 96) и внесены в государственный кадастр недвижимости ... (л.д. 41).

ФИО12 также являлась собственником земельного участка с кадастровым № ... в период с ... по ... (л.д. 59), а до ... данный земельный участок принадлежал ей на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 94).

Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными и имеют общую границу согласно схеме (л.д. 17), из которой усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером ... существовала на момент определения границы земельного участка с кадастровым номером ..., граница которого между точками 4 и 5 была установлена по существующей границе участка с кадастровым номером ....

Сторонами не оспаривалось, что до определения местоположения смежной границы земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... разделял забор, остатки которого усматриваются из представленных сторонами фотографий (л.д. 46, 48, 62-66, 72). Существование забора, разделявшего названные участки подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая в том же населенном пункте более 40 лет (л.д.76).

Ответной стороной и третьим лицом также не оспаривалось, что в результате работ по межеванию, проведенных кадастровым инженером ООО «Геокосмос–НК», граница земельного участка с кадастровым номером ... была установлена таким образом, что спорный забор, принадлежащий ответчикам, оказался за пределами этого земельного участка, а впоследствии – в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Данное обстоятельство подтверждается также заключением кадастрового инженера ООО «Геокосмос–НК», из которого следует при выполнении им кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка заказчика (л.д. 89).

Таким образом, доводы ответной стороны и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска А.В. Фадеева сводятся к несогласию с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером ..., смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геокосмос–НК» по заказу третьего лица ФИО12.

Суд указанные доводы отклоняет на основании следующего.

Основания и порядок устранения ошибок в государственном кадастре недвижимости установлены в статье 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом в силу пункта 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, как структурное подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Суду не представлено доказательств обращения ответчиков или третьего лица в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной по их мнению при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... В силу приведенной нормы права обращение к кадастровому инженеру основанием для исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости не является.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под образованием земельного участка понимается в том числе кадастровый учет и установление фактического местоположения границ такого участка.

Исходя из приведенных норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту его постановки на кадастровый учет с указанием уникальных характеристик, в том числе, с указанием границ земельного участка.

При этом часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», направленная на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, создает необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, а также для законности и стабильности оборота земли в целом.

Так, в силу пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке, то есть в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем возбуждения судом гражданского дела по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Встречные исковые требования, направленные на возбуждение и разрешение судом спора об образовании земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялись, истец такие требования также не заявил, а третье лицо с прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым № ... утратила какой-либо материально-правой интерес в отношении данного участка.

При таких обстоятельствах и поскольку спорный забор расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а не на межевой границе, как в судебном заседании утверждала ответная сторона и третье лицо, иск А.В. Фадеева подлежит удовлетворению, и соответственно, спорный забор подлежит переносу с территории земельного участка с кадастровым ... 16:30:080601:309. Обязанность по совершению указанных действий следует возложить на ответчиков А.С. и А.Н. Фроловых, являющихся законными представителями несовершеннолетних ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░░░28 ░░░░░░░, ░░░29 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ....

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░