Решение по делу № 12-47/2021 от 09.08.2021

Дело № 12-47/2021                                      УИД 14MS0030-01-2021-000911-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера                                                                     03 сентября 2021 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., при секретаре Решетниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Михайлова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи Николаевой М.С., и.о. мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС (Я) от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении Михайлова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года Михайлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Михайлов Д.В. не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Оймяконский районный суд РС (Я), в которой просит отменить судебное постановление, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 08 мая 2021 года в 18 часов 50 минут на <адрес>, РС (Я), в нарушение п.п. 1, 2,11 Основных положений водитель Михайлов Д.В. управлял транспортным средством марки «ТOYOTA COROLLA», государственный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Михайлова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку содержащийся в нем вывод о виновности Михайлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола о задержании транспортного средства № № от 08.05.2021 г., транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, задержано старшим инспектором ОСБ ВПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО4 и передано ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району до выяснения обстоятельств.

Из представленной в материалах дела карточки учета транспортного средства, транспортное средство «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком К819КМ14, год выпуска 2002, номер кузова ЕЕ1020094781, принадлежит юридическому лицу ООО «Стройкомфорт».

Согласно справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району ФИО5 от 29.06.2021 г. государственный регистрационный знак № принадлежит транспортному средству ТОЙОТА КОРОЛЛА, с номерными агрегатами номер кузова № номер двигателя №, год выпуска 2002, паспорт транспортного средства серии №, дата выдачи 01.08.2012 г.

Согласно путевого листа легкового автомобиля № 2021-382 от 08.05.2021 года автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «СтройКомфорт» управлял водитель Михайлов Д.В.

Исходя из содержания диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации действий лица по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление осведомленности водителя транспортного средства о заведомой подложности, установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, является обязательным.

Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении доказательства, объективно подтверждающие наличие у Михайлова Д.В. данных о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящимся под его управлением транспортном средстве, отсутствуют.

Доводы о недоказанности вины Михайлова Д.В. в совершении административного правонарушения, приведенные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должным образом мировым судьей проверены не были, тем самым мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела принято не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

                                                          Р Е Ш И Л:

Жалобу Михайлова Дмитрия Валерьевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Николаевой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 24 Оймяконского района РС (Я) от 29 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Дмитрия Валерьевича – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                Л.В. Соколовская