Решение по делу № 22К-1662/2015 от 11.08.2015

Дело № 22-1662 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Осотовым Д.В.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2015 года, которым Т отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего инспектора отдела процессуального контроля СК России СУ по Тульской области;

разъяснено, что с указанной жалобой он может обратиться в суд по месту нахождения органов, действия должностных лиц которых обжалуются, то есть в Советский районный суд г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

заявитель Т обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего инспектора отдела процессуального контроля СК России СУ по Тульской области.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2015 года заявителю отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку она неподсудна Центральному районному суду г. Тулы, заявителю разъяснено его право обратиться с жалобой в Советский районный суд г. Тулы.

В апелляционной жалобе заявитель Т, не соглашаясь с постановлением судьи и подробно излагая обстоятельства явившиеся основанием к обжалованию решения старшего инспектора отдела процессуального контроля СК России СУ по Тульской области от 17 июля 2015 года, указывает на подложность документов, ставит вопрос о его отмене.

Обращает внимание, что постановлением Советского районного суда г. Тулы от 31 июля 2015 года его аналогичная жалоба не принята к рассмотрению, а в постановлении Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2015 года отмечено, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ в Привокзальном районном суде г.Тулы после устранения недостатков.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389-19, ч.7 ст.389-13 УПК РФ приходит к следующему.

Разрешив в ходе судебной подготовки вопрос об отказе в принятии указанной жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения жалобы, принципа состязательности процесса, прав участников процесса, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свое решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы суд убедительно мотивировал в постановлении, с приведенными мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Правильно установив, что заявитель просит признать незаконными бездействие старшего инспектора отдела процессуального контроля СК России СУ по Тульской области, территориально расположенного в Советском районе г. Тулы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу Центральным районным судом г. Тулы.

Каких-либо юридически значимых доводов, ставящих под сомнение данные выводы судьи, законность и обоснованность обжалуемого постановления, в апелляционных жалобах не содержится.

Постановление судьи не повлекло за собой ограничение конституционных прав и свобод Т и никоим образом не затруднило его доступ к правосудию, поскольку принятое решение не лишает заявителя права обжаловать бездействие старшего инспектора отдела процессуального контроля СК России СУ по Тульской области.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в принятии к производству жалобы Т соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.125 УПК РФ, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2015 года об отказе Т в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего инспектора отдела процессуального контроля СК России СУ по Тульской области - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий