Решение по делу № 1-151/2023 от 28.07.2023

      Дело №

УИД 75RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пгт. Чернышевск                                                              25 августа 2023 года

    Чернышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного дома и с его территории имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зашел в ограду <адрес> по указанному выше адресу, через оконный проем, не имеющий остекления, влез в сени дома и через незапертую дверь проник внутрь дома, откуда похитил плазменный телевизор марки «ВВК» стоимостью 7 633 рубля; TV-приставку «МТС» с пультом и проводами стоимостью 900 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «МТС»; микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 2 600 рублей; не представляющую материальной ценности тканевую сумочку черного цвета с надписью «Орифлэйм»; серьги серебряные стоимостью 1 866 рублей в красном футляре, не представляющем материальной ценности для потерпевшей; не представляющие материальной ценности для потерпевшей часы круглой формы и бижутерию, а именно: наручные часы золотистого цвета, серьги-цепочки, два браслета, цепь с кулоном, цепь, которые положил себе в каман. Плазменный телевизор марки «ВВК», микроволновую печь марки «Samsung», TV приставку «МТС» с пультом и проводами, тканевую сумочку и часы ФИО1 сложил в дорожную сумку зеленого цвета с находящимися в ней тремя бывшими в использовании мужскими носкам, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. ФИО1 через оконный проем сеней выбрался из жилища и пошел в гараж, в целях хищения ценного имущества, а также поиска предмета, которым возможно взломать запирающее устройство двери сеней дома. Проникнув в гараж, ФИО1 взял там имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а именно: циркуляционный насос, флакон стеклянный для жидкого мыла, блок счетчика электропитания, кабель оранжевого цвета, карбюратор автомашины марки УАЗ, радиатор охлаждения автомашины марки УАЗ, круглую ультрафиолетовую лампу, квадратную лампу, топор, пять крестовых отверток, два ключа болонника, ключ трещотку, два гаечных ключа, плоскогубцы, одну чайную ложечку, кисть для макияжа, два провода с зажимами, и сложил в одно место при выходе из гаража. После чего ФИО1 найденным на территории домовладения топором сбил запирающее устройство сеней дома, частями вынес приготовленное имущество в ограду домовладения, сложив дорожную сумку зеленого цвета, куда также сложил имущество из гаража. После чего, ФИО1 частями перенес имущество в заброшенную <адрес>, расположенную в 800 метрах в северном направлении от <адрес>, где все похищенное спрятал в подполье.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 999 рублей.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел по <адрес> мимо <адрес>, ворота калитки в ограду и в огород были открыты, на доме висел замок. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратил внимание на дом Свидетель №1, все было также, понял, что дома никого нет, решил вечером посмотреть, что ценного есть в доме и в гараже рядом с домом. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому Свидетель №1, зашел в ограду и закрыл калитку, на двери дома висел навесной замок, на руках у него были черные перчатки. Он обошел дом, увидел, что стекло в сени отсутствовало. Взявшись руками за оконный проем, подпрыгнул от земли и перевалился во внутрь веранды, где с помощью фонарика на зажигалке стал осматривать дом. Дверь в дом была не заперта, в комнате с трельяжа взял футляр красного цвета с серьгами в виде перьев из серебра, из коробочки взял часы, цепочку, серьги, все сложил себе в карман. В зале отцепил телевизор от всех проводов, поставил в сенях около входной двери, туда же принес цифровую приставку, все провода и пульт, которые взял со столика. Приставку, провода и пульт сложил в дорожную большую зеленую сумку. Туда же вынес микроволновую печь, которая находилась на холодильнике, блюдо из печи оставил около обеденного стола. Со стены взял круглые красные часы, сложил в сумку. В кладовой дома ничего не нашел. Он вылез через оконный проем, пошел в гараж, чтобы найти что-то ценное и чем сломать замок на двери сеней дома. Из гаража взял: на бочке небольшую квадратную коробку с надписью циркулирующий насос, радиатор небольшой от печки автомашины, провода для автомашины для «прикуривания» с зажимами, шесть разных отвёрток, два ключа рожковых, ключ трещотка, два гаечных ключа, пассатижи железные, что еще не помнит, фонарь круглой формы с лампочкой темного цвета без стекла, один фонарь квадратной формы, при включении горит тускло красным цветом, маленький железный топор. В огороде он нашел топор, которым сломал замок на сенях дома, сумку с вещами перенес в гараж, куда сложил приготовленное имущество. Примерно около 2 часов он стал переносить по очереди телевизор, сумку с микроволновкой в заброшенную <адрес>, которая знал как открывается, где сложил все в подполье, накрыв похищенное покрывалом серого цвета. Когда он уходил из дома Свидетель №1, дверь в дом он просто прикрыл, калитку в ограду закрыл, двери в огород трогать не стал, оставил их так же открытыми, топор бросил туда же, где взял. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вспомнил, что из кармана куртки забыл выложить украшения, посмотрев их, понял, что они ценности не представляют, украшения спрятал в районе развалин сельхозтехники, потом забрал. Телевизор и микроволновую печь он хотел продать и выручить деньги, а все остальное хотел оставить себе. Перчатки и обувь, в которой совершал кражу, он сжег. Подошва у ботинок была сплошная, имела рисунок в виде изогнутых линий, похожих на овалы, ромбы. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Все похищенное возвращено. О данной краже он рассказывала Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.1 л.д.110-115, т.2 л.д.42-44, 146-148, 178-180).

    Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте. В ходе которой указал на <адрес> гараж по <адрес>, откуда он совершил хищение имущества Потерпевший №1, показал каким способом совершил кражу, после чего указал на <адрес>, куда перенес похищенное и спрятал в подполье (т.1 л.д.121-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, в содеянном искренне раскаивается. Дополнил, что точно не помнит сколько похитил отверток, согласен, что их было пять, как указано в обвинении.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила дом в <адрес>, где проживала с сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов они с сыном уехали в <адрес>, сын остался у родителей, она пошла на работу в гостиницу «Надежда», где осталась на вторые сутки по просьбе руководства, дома отсутствовала до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дом закрывается на навесной замок, ключ находится у нее. По приезду домой в <адрес> увидела, что у нее в ограде открыты большие двухстворчатые ворота, сничка двери была сломана, но замок на ней весел, дверь в сени дома была приоткрыта. В доме обнаружила отсутствие в зале на столе плазменного телевизора марки «ВВК», который оценивает 10 000 рублей. Вместе с телевизором пропала спутниковая приставка ТВ «МТС» в корпусе черного цвета, в которой установлена сим-карта, марка приставки DS 701, оценивает в 1000 рублей. С холодильника на кухне похищена микроволновая печь белого цвета, оценивает в 4 000 рублей. В спальной комнате с дамского столика «Трюмо» похищена бижутерия, а именно часы наручные и два браслета золотого цвета, цепь объёмная цвета золота, серьги формы дождя (цепочки), которые для нее ценности не представляет, а так же футляр в виде сердца красного цвета под бархат в котором находились серебряные серьги, формы пера (кафы), оценивает в 1 000 рублей. Дома был нарушен общий порядок. Когда ее пригласили для возвращения имущества, кроме перечисленного, там находились сумочка черного цвета с надписью «Орифлэйм», не представляющая для нее ценности, в которой обнаружены кабельные шнуры от телевизора, пульт и кабельный шнур от приставки, настенные часы, круглой формы, красного цвета, не представляющие для нее ценности. Кроме того, ей возвращены похищенные запчасти из гаража, хищение которых она сразу не обнаружила, а именно два шнура-клеммы черно-красного цвета, для прикуривания автомобиля, насос циркуляционный, флакон стеклянный для жидкого мыла, блок счетчика, кабель оранжевого цвета, карбюратор автомашины, радиатор автомашины, лампа ультрафиолетовая круглой формы, лампа квадратной формы красного цвета, топор железный, бывшие в использовании мужские носки, скорее всего находились в дорожной сумке, пять отверток, два ключа блинника, ключ трещотка, два гаечных ключа, плоскогубцы, чайная ложечка, кисть для макияжа, ценности для нее не представляющие. Также возвращена дорожная сумка зеленого цвета, которая лежала у нее в сенях на диване, ценности для нее не представляет. Ей все возвращено, претензий не имеет. Согласно со стоимостью имущества, указанной в заключении эксперта в сумме 12999 рублей, так как имущество было в употреблении. Данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении находится малолетний ребенок, заработная плата составляет 25000 рублей (т.1 л.д. 67-70, 134-136, т.2 л.д.168-170).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 пояснил, что 13 марта около 12 часов в ходе разговора ФИО1 ему сказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ тот обокрал его соседей, взял плазму, микроволновку и по мелочи, не уточняя что именно (т.2 л.д.25-27).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что проживает с гражданской супругой Потерпевший №1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. В начале марта 2023 года Потерпевший №1 ему сообщила, что их дом обокрали, перечислив ему ряд имущества, которое украли. Через неделю она сообщила, что имущество похитил ФИО1. Приехав с вахты, в ходе разговора с жителем села ФИО1, не зная его фамилии, пояснил, что его дом обокрали. На что ФИО1 пояснил, что это сделал он (т.2 л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что осенью 2022 года ее дочь Потерпевший №1 купила в <адрес>, жилой дом. На новоселье дочери подарила плазменный телевизор марки «ВВК» в корпусе черного цвета, покупала в 2022 году в магазине «Престиж» в <адрес> за 20 000 рублей (т.2 л.д. 136-138).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома металлической снички проникло в дом, откуда похитило плазменный телевизор стоимостью 10 000 рублей, ТВ приставку «МТС» стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 4 000 рублей, причиненный ущерб значительный (т.1 л.д.3);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №1 в 16:40 сообщила, что неизвестные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 16:30 проникли в дом через окно на веранде дома и похитили большой плазменный телевизор, микроволновую печь, нарушен порядок, перевернуты шкафы, открыта дверь в зимовье (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра <адрес>. На входной двери в дом замок снят, на металлической накладке имеется повреждение в виде перекуса, оконный проем в сенях без остекления. В ходе осмотра изъят отрезок телевизионного кабеля, металлический трос, тканевый отрезок автомобильного троса, изъятое снабжено пояснительными записками, опечатано печатью, заверено подписями, следы пальцев рук на липкую ленту скотч, следы обуви на цифровой носитель, буккальный эпителий и следы пальцев рук Потерпевший №1. Металлический трос, тканевый отрезок автомобильного троса были осмотрены (т.1 л.д.8-32, л.д.246-250);

протоколом осмотра <адрес>. В ходе осмотра из подполья обнаружено и изъято: плазменный телевизор марки «ВВК», микроволновая печь марки «Самсунг», приставка ТВ «МТС», пульт, часы настенные, сумка дорожная зеленого цвета, радиатор печки отопления, носки мужские 3 штуки, ультрафиолетовая лампа с проводом, фонарь со шнуром, топор, кисточка, флакон стеклянный, два гаечных ключа, два ключа балонник, ключ трещотка, ложка чайная, пять отверток, карбюратор, блок, насос циркуляционный, шнур в оранжевой оплетке, шнуры зажимы, плоскогубцы, черная сумка «орифлейм», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-91, 137-163);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где совершил квартирную кражу по адресу <адрес>, взломав сничку топором. Из дома похитил телевизор, микроволновку, тв-приставку, часы, бижутерию, серьги в футляре, из гаража похитил провода, карбюратор, насос и другие мелочи. Похищенное перенес в дом ФИО13 и спрятал в подполье (т.1 л.д.98-99);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 выдал добровольно бижутерию, а именно: наручные часы золотистого цвета, две цепочки, серьги-цепочки, серебряные серьги (кафы) в футляре красного цвета, два браслета, которые изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д.117-120, 137-163);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят топор, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.233-243);

протоколом осмотра свёртков бумаги с буккальными эпителиями Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, следами пальцев рук с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.5-11);

заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: плазменного телевизора марки «ВВК» в корпусе черного цвета, кабельных шнуров от телевизора, пульта; микроволновой печи марки «Samsung» белого цвета; ТВ приставки «МТС»; серьги (кафы) в виде перьев серебряные в футляре красного цвета на дату проведения экспертизы составляет: 12 999 рублей (т.2 л.д.149-166).

Суд не принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 как доказательства по данному уголовному делу, поскольку они не содержат значимых обстоятельств для рассмотрения дела по существу.

Суд принимает явку с повинной ФИО1 как доказательство по уголовному делу, поскольку подсудимым она не оспаривалась, он подтвердил ее в судебном заседании, кроме того, учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данных им в ходе следствия, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, согласуются с иными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего. Кроме того, ФИО1 подтвердил указанные показания при проверке на месте, а впоследствии подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшей, другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют действия ФИО1, который, убедившись в отсутствии собственника дома, в ночное время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, проник через незастеклённое окно внутрь жилища потерпевшей, приготовил имущество, затем сорвав запорное устройство на двери вынес имущество из дома, также с целью хищения проник в гараж, откуда также похитил имущество потерпевшей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанное подтверждает наличие квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище».

Признавая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, превышающую 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшей, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд полагает опечаткой, допущенной следователем относительно продления срока следствия (т.2 л.д.12-13), поскольку срок продлен до 3 месяцев, в сообщении потерпевшей Потерпевший №1 указано о продлении срока предварительного расследования по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, судим, состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки изменения психики, которые не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющиеся значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.205-212).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче бижутерии и серебряных серег.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности категории тяжкого, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований при назначении наказания применение правил ст. 64 УК РФ, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

ФИО1 будучи осужденным к условной мере наказания, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: плазменный телевизор марки «ВВК» со шнурами, микроволновую печь марки «самсунг», приставку ТВ «МТС» сим-картой, пульт, часы настенные, сумку дорожную зеленого цвета, радиатор печки отопления, носки мужские 3 штуки, ультрафиолетовую лампу с проводом, лампа квадратной формы со шнуром, топор, кисточку, флакон стеклянный, два гаечных ключа, два ключа балонник, ключ трещотка, ложку чайную, пять отверток, карбюратор, блок, насос циркуляционный, кабель в оранжевой оплетке, два шнура клеммы, плоскогубцы, сумку «орифлейм», наручные часы золотистого цвета, цепь золотистого цвета из двух цепей, серьги-цепочки, серебряные серьги (кафы) в футляре красного цвета, два браслета, топор-колун – оставить у потерпевшей и разрешить к использованию; свёртки бумаги с буккальными эпителиями Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: свёртки бумаги с буккальными эпителиями Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, следами пальцев рук хранить при уголовном деле; плазменный телевизор марки «ВВК» со шнурами, микроволновую печь марки «Самсунг», приставку ТВ «МТС» сим-картой, пульт, часы настенные, сумку дорожную зеленого цвета, радиатор печки отопления, носки мужские 3 штуки, ультрафиолетовую лампу с проводом, лампа квадратной формы со шнуром, топор, кисточку, флакон стеклянный, два гаечных ключа, два ключа балонник, ключ трещотка, ложку чайную, пять отверток, карбюратор, блок, насос циркуляционный, кабель в оранжевой оплетке, два шнура клеммы, плоскогубцы, сумку «орифлейм», наручные часы золотистого цвета, цепь золотистого цвета из двух цепей, серьги-цепочки, серебряные серьги (кафы) в футляре красного цвета, два браслета, топор-колун – оставить у потерпевшей и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд <адрес> в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

    Председательствующий судья:                                           О.Н. Кафанова