Решение по делу № 2-578/2022 (2-3858/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-578/2022

25RS0010-01-2021-006753-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2022 года                                г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.

при секретаре                            Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 22.07.2012 г. ответчиком с АО «ОТП Банк» был заключён договор потребительского кредита № на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. После получения ФИО2 карты, она была им активирована 26.10.2012 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 80 000 руб. под 24,9/36,6 %, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Последнее списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведено 30.03.2015 г.

29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор цессии №, к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 26.10.2012 г.

22.05.2019 г. ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования.

Задолженность ФИО2 по договору № от 26.10.2012 г. на 29.03.2019 г. составляет 417 941 руб. 03 коп., в том числе: 172 528 руб. 72 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 244 628 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам; 784 руб. 00 коп. – сумма задолженности по комиссиям.

ООО «<данные изъяты>» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019 г. в связи с чем размер задолженности составляет 217 553 руб. 00 коп., в том числе 172 528 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 44 240 руб. 28 коп. – задолженность по просроченным процентам; 784 руб. 00 коп. – комиссии.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 217 553 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 375 руб. 53 коп.

Представитель ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора № от 26.10.2012 г., его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 исполнял условия Договора не в полном объёме. Согласно расчёту суммы долга, остаток задолженности ФИО2 составляет 417 941 руб. 03 коп., в том числе: 172 528 руб. 72 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 244 628 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам; 784 руб. 00 коп. – сумма задолженности по комиссиям. Однако, ООО «<данные изъяты>» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019 г. Таким образом, размер задолженности составляет 217 553 руб. 00 коп., в том числе 172 528 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу; 44 240 руб. 28 коп. – задолженность по просроченным процентам; 784 руб. 00 коп. – комиссии.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор цессии №, к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 26.10.2012 г.

22.05.2019 г. ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

08.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находки был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 г. за период с 25.12.2014 г. по 16.12.2015 г. в сумме 217 533 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 687 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 19.05.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменён.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 375 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 217 553 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 375 руб. 53 коп., а всего 222 928 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14.06.2022 г.

Судья:          О.С. Шулико