Решение по делу № 1-421/2016 от 01.07.2016

Дело № 1 – 421/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 декабря 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого Владимирского К.В.,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Владимирского К.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 23.04.2010 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.11.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.02.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28.03.2013, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.11.2013) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.04.2010) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.04.2015 по отбытию срока наказания;

- 27.09.2016 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 14.11.2016 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2016г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Размер не отбытого наказания составил 2 года 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский К.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около *** час. Владимирский К.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже в торговом зале магазина 2 бутылки вина «<данные изъяты>» объемом 0,7 литр, 2 бутылки вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, и 1 бутылку вермута «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра. В это время у Владимирского К.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он взял со стеллажа в вышеуказанном магазине принадлежащие АО «<данные изъяты>», 2 бутылки вина «<данные изъяты>» стоимостью *** руб. *** коп., каждая, общей стоимостью *** руб. *** коп., 2 бутылки вина «<данные изъяты>» стоимостью *** руб. *** коп., каждая, общей стоимостью *** руб. *** коп., и 1 бутылку вермута <данные изъяты>» стоимостью *** руб. *** коп., положив указанные бутылки со спиртным под одежду, направился к выходу из магазина.

Однако, действия Владимирского К.В. стали очевидны для продавца магазина ФИО7, которая, желая пресечь противоправные действия Владимирского К.В., потребовала у последнего вернуть указанное имущество. Владимирский К.В. в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО7 вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около *** час. Владимирский К.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже в торговом зале магазина 1 бутылку рома «ФИО2» объемом 0,5 литра, 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра. В это время у Владимирского К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он взял со стеллажа в вышеуказанном магазине принадлежащие АО «<данные изъяты>», 1 бутылку рома «ФИО2» стоимостью *** руб. *** коп., и 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью *** руб. *** коп., которые положил под свою одежду, и направился к выходу из магазина.

Однако, действия Владимирского К.В. стали очевидны для продавца магазина ФИО8, которая, желая пресечь противоправные действия Владимирского К.В., потребовала у последнего вернуть указанное имущество. Владимирский К.В. в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО8 вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.

Подсудимый Владимирский К.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Владимирским К.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Владимирского К.В. по каждому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Владимирскому К.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории средней тяжести, как личность Владимирский К.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Владимирский К.В. совершил два преступления средней тяжести, при этом ранее он был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.04.2010 за тяжкое преступление, приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.02.2013 за преступление средней тяжести, судимости за которые не погашены. Соответственно, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Из обстоятельств дела и пояснений подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер преступлений, личность подсудимого, наличие судимостей в том числе и за тяжкие преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Кроме того, по мнению суда, это положительно скажется на его исправлении.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.11.2016 в виде лишения свободы, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное подсудимому Владимирскому К.В. наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.

Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.11.2016 наказания 2 месяца 28 дней, подлежит зачету в срок отбытого наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Владимирский К.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирского К.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы по каждому составу преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2016г. окончательно Владимирскому К.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Владимирскому К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Владимирского К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наказания 2 месяца 28 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Владимирского К.В. оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.В. Сербов