Решение по делу № 33-2496/2024 от 13.02.2024

Судья Алексейцев И.И.                      Дело № 33-2496/2024

24RS0003-01-2022-001145-75

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Полянской Е.Н., Черновой Т.Л.

с участием прокурора Гераскевич А.С.

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края к К Е А, К Н Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску К Н Н к администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма жилого помещения на территории Чистопольского сельсовета,

по апелляционной жалобе главы Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края Сафроновой Е.Н.,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 06.12.2012 года №33, заключенного между администрацией Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края и К Н Н.

В остальной части исковых требований администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края отказать.

Встречные исковые требования К Н Н удовлетворить.

Обязать администрацию Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края предоставить К Н Н с учетом члена семьи, К Е А, другое благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, расположенное по месту проживания на территории Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, отвечающее установленным санитарным, техническим требованиям и нормам, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 35 кв. м., в срок до 01.12.2024 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к К Е.А., К Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что К Е.А., зарегистрирована с 30.10.2008, К Н.Н., зарегистрирован с 14.10.2008 по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживают с 01.01.2017. Квартира, в которой зарегистрированы ответчики, состоит в реестре муниципального образования администрации Чистопольского сельсовета. После выезда с места жительства, ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета., в связи с чем администрации имеет возможности заключить договор социального найма с другими нанимателями.

В уточненном исковом заявлении от 25.08.2023 глава Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края указывает, что истец является наймодателем жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является объектом муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения от 06.12.2012 № 33 ответчику К Н.Н. и его супруге К Е.А. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Ответчик и члены его семьи на протяжении нескольких лет не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренного жилищным законодательством РФ и договором социального найма жилого помещения, а именно: на протяжении 9 лет с 2012 года по 2021 года без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение, лишь после того, как администрация начала вести работу по выселению из муниципального жилищного фонда, оплата была осуществлена в сумме 3 647 руб. за все годы; с 2012 года ответчик не выполнил ни одного обязательства, указанного в пункте 8 договора социального найма, в том числе, в период фактического проживания не соблюдал правила пользования жилыми помещениями, содержанием жилого дома и придомовой территории, в течение 7 лет своего отсутствия ответчики не использовали жилое помещение в соответствии с его назначением, самовольно предоставили жилое помещение неблагополучной семье, которая в дальнейшем разобрала печь, что привело к порче жилого имущества, не проводили текущий ремонт за свой счет, вследствие чего из-за халатного отношения нанимателя жилое помещение пришло в упадок. Бывшие наниматели в 2011 году заменили кровлю и произвели частичный ремонт инженерных конструкций. В настоящее время жилье признано непригодным для проживания. На уведомления истца о прекращении вышеуказанных нарушений ответчики не реагируют, нарушения не устраняют, создавая пожароопасную ситуацию, требуя выделить им благоустроенное жилье. Ссылаясь на положения пунктов 1,2 ст.83, ст.ст. 84, 91 ЖК РФ, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 06.12.2012 г. №33, выселить ответчиков К Н.Н., К Е.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

К Н.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилое помещение, расположенное на территории Чистопольского сельсовета, по тем основаниям, что между администрацией Чистопольского сельсовета и К Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 33 от 06.12.2012, по условиям которого, истец предоставил ответчику квартиру в доме по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики действительно выехали из квартиры по причине ветхости жилья и невозможности в нем проживать в зимних условиях. Ответчики обращались в прокуратуру Балахтинского района. Прокуратурой было установлено, что администрация Чистопольского сельсовета в жилом помещении капитальный ремонт не проводила, что наряду со старостью жилого помещения, которое возведено в 1961 году, привело к непригодности для проживания в настоящее время. Признаки непригодности для проживания установлены специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Пояснения специалиста в соответствии с пунктом 42 Положения направлены в межведомственную комиссию Чистопольского сельсовета для рассмотрения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания. Администрация Чистопольского сельсовета недобросовестно исполняет свои обязанности, фактически К Н.Н. со своей супругой были поставлены в нечеловеческие условия проживания в данном жилище. При этом администрация Чистопольского сельсовета продолжает бездействовать в части признания жилого помещения непригодным для проживания. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что К Н.Н. рискует остаться без жилого помещения, будучи предпенсионного возраста, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Балахтинского района Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края Сафронова Е.Н. указывает, что семья К фактически не проживает около 7 лет на территории Чистопольского сельсовета и даже субъекта Красноярского края. На момент их выезда квартира находилась в удовлетворительном состоянии, а основной причиной выезда был поиск работы. Поскольку надлежащее содержание квартиры и придомовой территории не осуществлялось, временные жильцы, вселенные К без согласия наймодателя, частично разобрали потолочное перекрытие, жилое помещение пришло в упадок и в настоящее время признано непригодным для проживания. Исполнить решение суда по выделению К благоустроенного жилого помещения не представляется возможным, поскольку свободного жилья в муниципалитете нет, тем более благоустроенного, оно давно приватизировано.

На этом основании просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор социального найма жилого помещения, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представители Администрации Балахтинского района Красноярского края, Слыжбы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения главы Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края Сафроновой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, К Н.Н., К Е.А., согласных с решением суда, заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава сельского поселения Чистопольский сельсовет Балахтинского муниципального района Красноярского края к вопросам местного значения сельсовета относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 7.2 Устава установлено, что органы местного самоуправления сельсовета имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Квартира по адресу <адрес>, 1961 года постройки, площадью 35 кв.м., находится в муниципальной собственности Чистопольского сельсовета.

03.08.2007 К Н.Н. обратился к главе администрации Чистопольского сельсовета с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании отсутствия жилого помещения по договору социального найма и (или) на праве собственности; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

11.05.2012 г. Жилищной комиссии администрации Чистопольского сельсовета принято решение №59-а, о снятии К Н.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и исключении из очереди, в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

06.12.2012 между администрацией Чистопольского сельсовета и К Н.Н. заключен договор №33 социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого квартира передана в бессрочное владение и пользование К Н.Н., совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена жена К Е.А., <дата> года рождения.

Согласно подп. «б,г,е,з» п. 4 Договора социального найма, наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилыми помещениями; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответстсвии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно подп. «б,в» п. 5 Договора социального найма, наймодатель обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

10.11.2022 комиссией с участием сотрудников Чистопольского сельсовета и УУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» составлен акт обследования жилого помещения по адресу <адрес> которым установлено, что в жилом помещении состоят на регистрационном учете, К Е.А., <дата> года рождения (зарегистрирована с 06.12.2013 г.), К Н.Н., <дата> года рождения, (зарегистрирован с 06.12.2013 г.), но фактически по данному адресу не проживают с 01.01.2017.

Администрацией Чистопольского сельсовета 09.09.2022- К Н.Н., 23.09.2022 -К Е.А. направлены уведомления о том, что в связи с непроживанием в жилом помещении, предоставленным по договору социального найма, оно приходит к негодность, в связи с чем предлагалось принять меры по сохранности квартиры и поддержании в надлежащем состоянии.

18.10.2022 К Н.Н. обратился с заявлением к главе Чистопольского сельсовета, в котором просит провести полный ремонт дома по <адрес>, а не частичный, или внести его в реестр для получения нового жилья взамен ветхого.

Прокурором Балахтинского района Красноярского края в 2022 году проводилась проверка по обращению К Н.Н. о неудовлетворительном техническом состоянии многоквартирного дома №<адрес>.

Из пояснений специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №436-ГЖН от 15.11.2022 г., составленного в рамках проведения прокурорской проверки, в результате визуального осмотра жилого дома по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47: - неисправность фундамента по периметру жилого дома, внешних деревянных ограждающих конструкций, деревянных перекрытий, входная группа разрушена, ограждающие конструкции и кровля пристроенных к жилому дому построек имеют отклонения от горизонтали и вертикали, придомовая территория имеет загромождения строительным и бытовым мусором, двери в жилое помещение имеют перекосы; не обеспечена работоспособность инженерных систем, тепловой контур жилого дома не закрыт; разрушены кровельная конструкция.

На фототаблицах, приложенных к материалам дела имеется изображение жилого дома (внутреннего и внешнего состояния), и прилегающего земельного участка по адресу: п. <адрес>, имеющих признаки повреждений и запустения.

По информации администрации Балахтинского района Красноярского края от 14.02.2023 г. №551, К Е.А., <дата> года рождения, К Н.Н., <дата> года рождения, в каких-либо программах на предоставление жилого помещения на территории Балахтинского района не участвуют.

По информации Чистопольского сельсовета от 14.11.2022 г. №146, семья К Н.Н. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на момент заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: п. <адрес>, не состояла, жилое помещение на момент его предоставления находилось в удовлетворительном состоянии; имеется задолженность по договору социального найма за жилое помещение 2021 г. – 400 руб. (остаток задолженности); 2022 г. – 539 руб. (январь-ноябрь); работы по капитальному и (или) текущему ремонту жилого помещения не проводились; рассматриваемое жилое помещение непригодным для проживания не признано; К Н.Н. с письменными заявлениями о предоставлении ему иного жилого помещения в администрацию не обращался; К Н.Н. и члены его семьи малоимущими в установленном порядке не признавались, т.к. не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Актом сверки №№ расчетов по электроэнергии от 13.05.2023 абонента К Н.Н. по адресу: <адрес>, установлена переплата за период с 01.01.2022 г. по 13.05.2023 г. в размере 144,84 руб.

По квитанции от 15.07.2023 К Н.Н. произвел оплату за наем жилья в размере 1 282,00 руб.

В период рассмотрения дела, 06.07.2023 заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, квартира №№ в жилом доме по адресу п. <адрес> признана непригодной для проживания, принято решение провести дополнительное обследованием с привлечением специализированной организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Чистопольского сельсовета не представлено доказательств того, что жилое помещение стало непригодным по вине ответчиков, с 2017 года К не были обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, в этой связи, суд принял решение о расторжении договора социального найма. Кроме того, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено К Н.Н. как малоимущему, в настоящее время оно является непригодным для проживания, иных жилых помещений в собственности К не имеют, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.52, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, суд возложил на администрацию Чистопольского сельсовета обязанность предоставить К Н.Н., с учетом члена семьи, по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение на территории Чистопольского сельсовета Балахтинского района.

Судебная коллегия с такими выводами не может согласиться, поскольку находит их основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке доказательств.

Как следует из материалов дела, требования администрация Чистопольского сельсовета Балахтинского района мотивированы как выездом ответчиков на постоянное место жительства в другой населенный пункт, так и неисполнением обязанностей нанимателя: невнесение оплаты за жилищно- коммунальные услуги, разрушение или повреждение нанимателем жилого помещения.

Суд первой инстанции таких оснований для расторжения договора социального найма не усмотрел, однако удовлетворил требования администрации в этой части, указав иное основание для расторжении договора социального найма: признание жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района о выезде ответчиков в другое место жительства, приведение жилого помещения в непригодное состояние бесспорными доказательствами не подтверждены.

Как установлено ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.(часть 3).

В силу части 4 указанной нормы, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.(часть 5 ст. 83).

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании суда апелляционной инстанции К не оспаривали то обстоятельство, что выехали из квартиры по адресу <адрес> в г. <адрес> в 2016 году, однако поясняли, что причиной выезда послужили невозможность трудоустройства в данном населенном пункте и необходимость заработать пенсию, а так же ненадлежащее техническое состояние жилого дома. При этом они заинтересованы в сохранении договора социального найма, намеревались вернуться после окончания трудовой деятельности, погасили в 2021-2023 годах задолженность по жилищно- коммунальным услугам, другого жилого помещения на каком- либо вещном праве не имеют, проживают в г. <адрес> временно в квартире своих знакомых.

Указанные доводы подтверждаются принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительными (новыми) доказательствами: сведениями Росреестра об отсутствии у К на праве собственности жилых помещений, квартира по адресу г. <адрес> где они проживают, находится в собственности других лиц- Л Н.М., Л Т.Н; справками Федеральной налоговой службы, согласно которых К осуществляют трудовую деятельность на предприятиях, находящихся в г. Абакане: К Е.А.- с мая 2016г., К Н.Н.- с апреля 2016 года по настоящее время; сведениями ОСФР по Республике Хакасия, о том, что они являются получателями страховой пенсии по старости К Н.Н.- с 22.03.2022, К Е.А.- с 15.03.2022.

Изложенное позволяет сделать вывод, что выезд К из спорного жилого помещения носил временный характер, связан с необходимостью поиска работы, при этом ответчики имели заинтересованность в сохранении договора социального найма жилого помещения, оплатили задолженность по жилищно- коммунальным услугам, а потому оснований для признания договора социального найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства не имеется.

Предусмотренных частью 4 ст.83 ЖК РФ оснований для расторжения договора социального найма, по данному делу так же не установлено.

Задолженность оплате жилищно- коммунальных услуг ответчиками погашена; допустимых и достоверных доказательств разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, так же в дело не представлено.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

Между тем, доказательств совершения К таких умышленных, целенаправленных действий по повреждению или уничтожению элементов жилого помещения в материалах дела не имеется.

Требование о расторжении договора социального найма по указанному судом основанию- признание жилого помещения непригодным для проживания, никем из сторон не заявлялось, и положениями Жилищного кодекса РФ такое основание прямо не предусмотрено.

Само по себе признание жилого помещения аварийным не свидетельствует безусловно о его утрате (разрушении) и не является основанием для расторжения договора социального найма по основанию части 5 ст.83 ГК РФ.

В силу изложенного, действие договора социального найма в отношении спорного жилого помещение, сохраняется, и правовые основания для его расторжения у суда первой инстанции отсутствовали.

С выводами суда в части возложения на администрацию Чистопольского сельсовета Балахтинского района обязанности предоставить вне очереди другое жилого помещение судебная коллегия так же не может согласиться.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55ЖК РФ ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52ЖК РФ ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Исходя из системного толкования указанных норм, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания), не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что К Н.Н., К Е.А. малоимущими не были признаны, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, что они сами не оспаривали.

Вопреки выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что К Н.Н. ранее был постановлен на жилищный учет, в рассматриваемом споре правового значения не имеет, поскольку с предоставлением ему на условиях социального найма в 2012 году жилого помещения по адресу <адрес>, его жилищные права были реализованы, и он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что прямо вытекает из положений ст.55 ЖК РФ, действие же по постановке на учет нуждающихся в связи с признанием дома аварийным он не совершал.

Из системного толкования положений ст. ст. 84 - 86, 89 ЖК РФ следует, что в случае сноса дома, в котором находится жилое помещение, признанное непригодным для проживания, у органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома, возникает обязанность по предоставлению нанимателю другого жилья. Между тем, решение о сносе жилого дома №<адрес>, органом местного самоуправления не принималось, а потому обязанность по предоставлению жилого помещения К Н.Н., не состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, не возникла.

    При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует отказать как в удовлетворении исковых требований администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края к К Н.Н., К Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении, так и в удовлетворении исковых требований К Н.Н. к администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края к К Н Н, К Е А о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К Н Н к администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма- отказать.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи                  Е.Н. Полянская

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 26.03.2024