Решение по делу № 2-2407/2024 от 08.04.2024

УИД 03RS0006-01-2024-002360-29

Дело № 2-2407/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием истца Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к Набиуллину Р.З. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Набиуллину Р.З. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> уплатив Набиуллину Р.З. сумму в размере 60 000 рублей. Факт получения Набиуллиным Р.З. денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной Набиуллиным Р.З. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что автомобиль был в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Р.З. во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал Петрову А.А. доверенность на право управления указанным автомобилем. Однако, после окончания действия доверенности, Набиуллин Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исковое требование Набиуллина Р.З. к Петрову А.А. удовлетворил, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение суда было отменено.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать договор купли-продажи заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. и Набиуллиным Р.З. автомобиля марки <данные изъяты>, а также указать в решении, что это является основанием для регистрации в ГИБДД.

Определением суда от 13 мая 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова Л.А. и Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Истец Петров А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что отдал ответчику деньги за автомобиль в полном объеме, решение суда состоялось в пользу Петрова, изначально автомобиль был в технически неисправном состоянии, когда отремонтировал автомобиль и поехал ставить его на учет, на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия, в настоящее время автомобиль уже несколько месяцев находится у приставов.

Ответчик Набиуллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

Третьи лица Петрова Л.А., представитель третьего лица Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи;

если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Петров А.А. приобрел у ответчика Набиуллина Р.З. автомобиль марки <данные изъяты> в аварийном состоянии, за 60 000 рублей по генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом Суховой И.Р., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Набиуллиным Р.З.

Набиуллиным Р.З. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № Петрову А.А., согласно которой Набиуллин Р.З. доверяет Петрову А.А. управлять, пользоваться и распоряжаться, в том числе продать автомобиль <данные изъяты>

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года исковые требования Набиуллина Р.З. к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Петрова А.А. в пользу Набиуллина Р.З. взысканы денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 304,10 рублей, всего 71 304,10 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Набиуллина Р.З. к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. При вынесении указанного судебного постановления судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком представлены достоверные и допустимые доказательства того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, в аварийном состоянии, по генеральной доверенности серии № за денежную сумму 60 000 рублей. Факт получения автомобиля Петровым А.А. от Набиуллина Р.З. сторонами не оспаривается, как и не оспаривается факт написания расписки Набиуллиным Р.З. о продаже автомобиля за 60 000 рублей и передаче подлинника расписки Петрову А.А.

Стороной истца суду представлены оригиналы доверенности №, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Набиуллиным Р.З.

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи компетентными органами запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий объявлены не были.

Поскольку договор купли-продажи состоялся, денежные средства с автомобилем и документами на него стороны друг другу передали, истец открыто пользуется автомобилем, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. является собственником автомобиля марки автомобиля <данные изъяты>

При этом судом учтено, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Независимость», из которого следует, что спорный автомобиль находится в удовлетворительном состоянии, его стоимость на дату оценки составляет 180 500 руб.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> наложены запреты. Данные запреты наложены соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены, и ограничительные меры приняты уже после перехода права собственности на транспортное средство.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, поскольку оспариваемые ограничения нарушают право истца на полноценное владение и распоряжение имуществом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова А.А. к Набиуллину Р.З. о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Набиуллиным Р.З. <данные изъяты> и Петровым А.А. <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Петрова А.А. <данные изъяты> на указанное транспортное средство в органах ГИБДД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Г.А. Урамова