Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1323/2023 от 04.05.2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2022-001639-19

Гражд. дело № 2-1345/2022 Судья Шафоростова О.Ю.

Апелл. дело № 33-1323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                                                город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев частную жалобу администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2022 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению Клименко Алле Леонидовне, Клименко Виктору Николаевичу, Клименко Вячеславу Николаевичу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 79,5 кв.м., расположенного в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

06 декабря 2022 года администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 ноября 2023 года.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой в настоящее время не имеется, исполнение вступившего в законную силу судебного решения не представляется возможным. Администрацией г. Новый Уренгой проводятся мероприятия по изысканию денежных средств на приобретение благоустроенных жилых помещений, а также по изысканию свободных жилых помещений необходимой площади для предоставления гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений суда. Необходимое жилое помещение имеется в наличии в строящемся многоквартирном доме в районе Коротчаево, в этой связи Клименко А.Л. было предложено в срок до 14 сентября 2022 года дать предварительное согласие на исполнение судебного решения или направить мотивированный отказ от исполнения судебного решения путём предоставления жилого помещения в районе Коротчаево, однако, до настоящего времени она своего мнения не выразила. Учитывая, что для завершения мероприятий по строительству указанного многоквартирного жилого дома и дальнейшей его передаче в муниципальную собственность необходимо определённое время, в связи с чем, в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам. Кроме того, сослался на взыскание судебными приставами-исполнителями исполнительского сбора, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, что является дополнительным обременением для бюджета муниципального образования и затрудняет возможность исполнения решения суда.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года заявление администрации города Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 06 мая 2022 года оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласна администрация города Новый Уренгой.

В частной жалобе представитель заявителя Манеркина Л.Н., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём предоставления отсрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 и частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению Клименко Алле Леонидовне, Клименко Виктору Николаевичу, Клименко Вячеславу Николаевичу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 79,5 кв.м., расположенного в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылки администрации г. Новый Уренгой на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующегожилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более года назад.

В соответствии со статьёй 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека

Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, семья Клименко длительное время вынуждены проживать в признанном в установленном законом порядке аварийном и подлежащем сносу жилье, дальнейшее их проживание в нём угрожает их жизни и здоровью, что свидетельствует об острой нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения, из чего следует, что предоставление должнику отсрочки по исполнению судебного решения приведёт к существенному нарушению жилищных прав истцов и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно указанно, что с момента вступления решения суда в законную силу администрация города не приступала к его исполнению, о чем в оспариваемом определении приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что решение суда реально будет исполнено в срок до 01 ноября 2023 года, заявителем также не представлено.

Приведённый в жалобе довод о направлении в адрес истца предложения дать согласие на предоставление жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме не свидетельствуют о надлежащим исполнении вступившего в законную силу решения суда о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма.

Поэтому следует признать, что доводы заявления свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

В целом, доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценки. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░░░