Решение по делу № 1-255/2022 от 06.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                    Московской области Илюхиной У.В.

подсудимых – Кожевникова А.Б., Киссе С.

защитников - адвокатов Солнечногорского филиала МОКА:

- Хортова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

- Накорякова Д.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЖЕВНИКОВА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), -

КИССЕ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, болгарина, гражданина Республики Молдова, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников А.Б. и Киссе С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Кожевников А.Б. и Киссе С., находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, Кожевников А.Б. совместно с Киссе С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовали к <адрес>, где во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили, сложив в находящуюся при Киссе С. тележку, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего имущество <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Кожевников А.Б. и Киссе С. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления полностью признали.

Вина подсудимых Кожевникова А.Б. и Киссе С. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ Представитель потерпевшего №1 обратился в ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для <данные изъяты> является незначительным.

(т. 1 л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут при обходе сетей сотрудниками <данные изъяты> была обнаружена пропажа <данные изъяты> на <адрес> рядом с котельной.

(акт от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 48)

В результате осмотра участка местности вблизи Котельной в 30 метрах от <адрес>, установлено, что в 30 метрах от угла дома находится колодец с проходящими в нем трубами системы водоснабжения и отопления. На указанном колодце отсутствовали <данные изъяты>.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 8-14)

По сообщению <данные изъяты>, балансовая стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> без учета НДС.

(бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 47)

В результате осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены Кожевников А.Б. и Киссе С., которые на двухколесной тележке перевозили <данные изъяты>.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 16-18, л.д. 61-62)

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> осуществлялась проверка наличия люков и запирающих устройств на водопроводных сетях в Московской области, в частности <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками <данные изъяты> на участке, находящемся в оперативном управлении, а именно в районе <адрес> было установлено отсутствие <данные изъяты>, после чего был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. В результате хищения <данные изъяты> был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 55-56)

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киссе С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он со своей тележкой для сбора металлолома двигался по <адрес>, где увидел лежащие рядом с колодцем <данные изъяты>, снятый рабочими, производящими ремонт труб, и <данные изъяты>. Он погрузил <данные изъяты> на свою тележку, после чего встретил своего знакомого Кожевникова А.Б., который ехал на велосипеде. Он попросил Кожевникова А.Б. помочь ему довезти похищенное имущество до пункта приема металла, за что обещал угостить его спиртным, на что Кожевников А.Б. согласился. Тогда они привязали тележку к велосипеду Кожевникова А.Б. и стали двигаться в сторону пункта приема металла, однако по дороге были задержаны сотрудниками полиции.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Киссе С., чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый В., который проживает в палатке за лицеем № <адрес> и не имеет постоянного места жительства. В ходе разговора с В. он узнал, что вблизи котельной, расположенной позади лицея №, недавно меняли теплотрассу, и рабочие завалили плитой <данные изъяты>. Так как он занимался сбором металлолома, то решил пойти туда, для того, чтобы забрать данный <данные изъяты>. Он понимал, что <данные изъяты> принадлежат какой-то организации, и его действия будут характеризоваться как хищение. ДД.ММ.ГГГГ, взяв свою тележку, он пошел в сторону <данные изъяты>, про который ему рассказал В.. По дороге он встретил своего знакомого Кожевникова А.Б., которому сообщил, что хочет забрать <данные изъяты>, которые находятся по адресу: <адрес>, и предложил помочь ему, на что тот согласился, хотя понимал, что данный <данные изъяты> принадлежат какой-то организации, и их действия будут характеризоваться как хищение имущества. За данную помощь он должен был с Кожевниковым А.Б. разделить денежные средства, после того как они совместно сдадут данный <данные изъяты> в пункт приема металла. Дойдя совместно до вышеуказанного места, не позднее 21 часов 20 минут они увидели <данные изъяты>, после чего вытащили <данные изъяты>, совместно загрузили их в тележку, после чего направились в сторону пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

    (протокол допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

    (т. 1 л.д. 85-86, л.д. 95-96)

Подсудимый Киссе С. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания.

В судебном заседании подсудимый Кожевников А.Б. отказался от дачи показаний, также подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Кожевников А.Б., чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде по адресу: <адрес>, когда встретил своего знакомого Киссе С., который сообщил ему о том, что знает, где находится металл, который можно забрать, при этом он заранее не знал, что это именно <данные изъяты>, и что те принадлежат какой-то организации. Так как у него было тяжелое материальное положение, он согласился помочь Киссе С. с металлом, чтобы в последующем разделить денежные средства. Они совместно пошли по адресу: <адрес>, где, со слов Киссе С., должны были находиться данные <данные изъяты>. Найдя указанное Киссе С. место, они обнаружили <данные изъяты>, который совместно погрузили в тележку, которая была у Киссе С., и, прицепив данную тележку к его велосипеду, пошли в сторону пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции возле автостанции по адресу: <адрес>, которые доставили их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

(протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 71-72, л.д. 81-82)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимых Кожевникова А.Б. и Киссе С. в совершении инкриминируемого им преступления.

Сами подсудимые Кожевников А.Б. и Киссе С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признали в полном объеме и подтвердили, что совместно похитили принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний Кожевникова А.Б. и Киссе С. их вина в совершении преступления также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего №1 в правоохранительные органы и его показаниями в ходе предварительного следствия; актом и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров мест происшествий и протоколом осмотра изъятых предметов.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми.

Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Кожевникова А.Б. и Киссе С. в совершении инкриминируемого им преступления.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества <данные изъяты> совершили именно Кожевников А.Б. и Киссе С.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак кражи чужого имущества, как совершение его группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует поведение Кожевникова А.Б. и Киссе С., которые, предварительного договорившись между собой, совместно прибыли к месту совершения хищения, где во исполнение задуманного сложили принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> в находящуюся при Киссе С. тележку, после чего совместно скрылись с места совершения преступления с похищенным, намереваясь его продать и разделить между собой вырученные денежные средства.

При таких обстоятельствах, действия Кожевникова А.Б. и Киссе С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо они виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Кожевникову А.Б. и Киссе С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления и данные о личности подсудимых Кожевникова А.Б. и Киссе С., которые отрицательных характеристик не имеют, не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога.

Подсудимые Кожевников А.Б. и Киссе С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Киссе С. несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый Киссе С. ранее не судим, а подсудимый Кожевников А.Б. был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, данных о личности Кожевникова А.Б., наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Киссе С. обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семей осужденных, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в отношении Кожевникова А.Б. и Киссе С. должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимых в настоящее время, по мнению суда, возможно без их изоляции от общества.

    Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым Кожевникову А.Б. и Киссе С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КОЖЕВНИКОВА А.Б. и КИССЕ С. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кожевникову А.Б. и Киссе С., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязаны являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении Кожевникова А.Б. и Киссе С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                          Данилина И.Н.