Решение от 02.04.2024 по делу № 2-58/2024 (2-4860/2023;) от 22.08.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004308-38

Дело № 2-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разладиной А.В. к АО «Ростовводоканал», ТСЖ «Переходной мост» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Разладина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», в котором указала, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью № кв.м с кадастровым номером: №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По вине ответчика принадлежащее истцу помещение неоднократно затапливало.

Taк, первое затопление произошло 17.06.2021 г. В результате неисправности городской канализации, которая находилась в ненадлежащем состоянии, помещению нанесены были следующие повреждения:

- стены гипсокартонные, 13 межкомнатных дверей, офисная мебель, товар в хозмагазине. Общая площадь затопленного помещения - № кв.м.

Последствия данного затопления Разладиной А.В. были устранены собственными силами, проведя ремонт, о чём свидетельствует акт от 17.06.2021 г.

Следующее залитие произошло 25.06.2022 г., когда по вине ответчика было залито принадлежащее истцу нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Залитие произошло по причине неисправного состояния городской канализации. В результате затопления были повреждены:

- гипсокартонные стены по всему помещению (195,5 кв.м);

- 13 межкомнатных дверей;

- напольный плинтус;

- деревянная офисная мебель;

- тумба - 1 шт.;

- стол маникюрный - 1 шт.;

- шкаф (дерево) - 1 шт.;

- тумба под раковину - 1 шт.;

- журнальный стол - 1 шт.;

- диваны ротанговые плетённые - 2 шт.;

- электро-плиткорез - 1 шт.;

- шуроповёрт - 1 шт.

Как установлено комиссией, причиной затопления стала городская канализация. Внутри люка было всё забито различным мусором. Канализация по <адрес> в момент залития была в ненадлежащем состоянии.

Акт обследования № о выявлении причины залития помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и комиссией в составе:

- генерального директора Коноплёва Б.С.;

- слесаря ФИО4;

- сантехника ФИО5

В результате затопления нежилого помещения Разладиной А.В. причинён материальный ущерб на сумму 355 667 руб., который включает в себя как стоимость повреждённого имущества, так и стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» о результатах исследования от 22.08.2023 г. №

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Разладина А.В. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с АО «Ростовводоканал», ТСЖ «Переходной мост» в счет возмещения ущерба 355 667 руб.

Определением суда от 04.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Переходной мост».

Разладина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности от 19.09.2023 г. Ковалева С.В. в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований к АО «Ростовводоканал».

ТСЖ «Переходной мост» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 2, 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 вышеуказанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац второй п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Судом установлено, что Разладиной А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане №, кадастровый № (далее – нежилое помещение).

Из пояснений сторон следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет соответчик ТСЖ «Переходной мост».

Между АО «Ростовводоканал» и ТСЖ «Переходной мост» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 18.06.2014 г. № о поставке через присоединенную водопроводную сеть холодной воды, а также о приеме через присоединенную канализационную сеть бытовых сточных вод от многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья.

Представленный суду заключенный между ТСЖ «Переходной мост» и ООО «<данные изъяты>» договор по обслуживанию, содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного вывода суда не опровергает. Данный договор по предмету и условиям не соответствует предъявляемым ст. 162 ЖК РФ условиям договора управления многоквартирного дома.

Так, в соответствии с п.п. 2.1, 3.3.1 указанного договора ТСЖ «Переходной мост» поручило ООО «<данные изъяты>» совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирным домом. ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства оказывать содействие и помощь ТСЖ в управлении многоквартирным домом.Из искового заявления и пояснений истца следует, что принадлежащее ей нежилое помещение неоднократно затапливалось. Так, в связи с неисправностью городской канализации 25.06.2022 г. нежилое помещение было затоплено, в результате чего были повреждены:

- гипсокартонные стены по всему помещению (195,5 кв.м);

- 13 межкомнатных дверей;

- напольный плинтус;

- деревянная офисная мебель: тумба - 1 шт., стол маникюрный - 1 шт., шкаф (дерево) - 1 шт., тумба под раковину - 1 шт., журнальный стол - 1 шт.;

- диваны ротанговые плетённые - 2 шт.;

- электро-плиткорез - 1 шт.;

- шуроповёрт - 1 шт.

Данные обстоятельства подтверждены актом от 25.06.2022 г. №, составленным комиссией ТСЖ «Переходной мост» с участием Разладиной А.В.

Согласно представленному истцом заключению о результатах исследования от 22.08.2022 г. № ООО «<данные изъяты>» общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества и помещений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 355 667 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО <данные изъяты>», на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина залития в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане № кадастровый №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

2. Каков механизм поступления воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане № кадастровый №, при залитии ДД.ММ.ГГГГ?

3. С учетом ответа на первый вопрос, каковы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного в результате залитий имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане № кадастровый №?

4. Соответствует ли внутридомовая канализация многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требованиям действующего законодательства?

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от 07.12.2023 г. № причиной залива нежилого помещения истца стал засор (непроходимость) в колодце городской канализации, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно в который выполнена врезка канализации с жилого дома по <адрес>. Засор произошел ДД.ММ.ГГГГ.

На момент затопления 25.06.2022 г. обратный клапан на канализации в помещении 2А отсутствовал. Борт унитаза в помещении 2А расположен на 180 мм ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца канализации, что нарушает требования п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85».

Таким образом, помещение 2А было не защищено от подтопления в случае переполнения ближайшего смотрового колодца, что также стало причиной залива помещения.

В результате засора в колодце городской канализации, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно в который выполнена врезка канализации с жилого дома, канализационные стока поднялись до верха смотрового колодца и по принципу сообщающихся сосудов, произошло поступление стоков через унитаз, расположенный в помещении 2А, который, в свою очередь, не был защищен от подтопления в случае переполнения ближайшего смотрового колодца.

Все помещения, расположенные в цокольном этаже Литер «Е» связаны между собой через дверные проемы. Через дверные проемы стоки проникли в помещения № общая площадь затопленных помещений составляет № кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 298 066,06 руб., стоимость поврежденных объектов исследования составляет 43 569,98 руб.

На момент осмотра (24.11.2023 г.) инженерная система водоотведения многоквартирного жилого дома соответствует требованиям п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85».

На момент затопления 25.06.2022 г. обратный клапан на канализации в помещении 2А отсутствовал. Борт унитаза в помещении 2А расположен на 180 мм ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца канализации и не создает преграды для поступления канализационных стоков и подтопления помещений в случае его переполнения смотрового колодца, что не соответствует требованиям п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85».

Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебных экспертов ООО «ДЭКА» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценивая представленное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд находит его полным и обоснованным. Данное заключение сомнения у суда не вызывает.

При, разрешении заявленных требований суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «<данные изъяты>», так как оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что причиной повреждения нежилого помещения истца и находящегося в нем имущества явилось несоответствие инженерной системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, действующим строительным нормам и правилам (п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»), которое явилось причиной затопления нежилого помещения, повреждения его конструктивных элементов и находящегося в нем движимого имущества, что причинило ущерб истцу.

Поскольку лицом, ответственным за содержание инженерной системы водоотведения многоквартирного дома является ТСЖ «Переходной мост», суд пришел к выводу об обоснованности искового требования Разладиной А.В. к ТСЖ «Переходной мост» о возмещении ущерба частично в размере 341 726,04 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Разладиной А.В. к АО «Ростовводоканал» не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, доказательств досудебного обращения в ТСЖ «Переходной мост» с требованием о возмещении причиненного в результате залития ущерба Разладиной А.В. не представлено.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Разладиной А.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разладиной А.В. заявлены исковые требования в размере 355 667 руб., из них удовлетворено судом требований на сумму 341 726,04 руб. (96%).

Суд пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Переходной мост» в пользу Разладиной А.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 486,72 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением суда от 23.10.2023 г. назначена судебная комплексная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

До разрешения судом вопроса о назначении судебной экспертизы АО «Ростовводоканал» платежным поручением от 30.10.2023 г. № перечислены денежные средства в размере 69 190 руб. на счет для учета операций со средствами, поступающими по временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ростовской области для оплаты судебной экспертизы.

Из ходатайства ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 69 190 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства экспертной организации путем перечисления со счета Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу ООО «<данные изъяты>» внесенных АО «Ростовводоканал» денежных средств в размере 69 190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 341 726 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 486 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 348 212 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2023 ░. № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 190 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░ №, ░░░. ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024 ░░░░.