Решение по делу № 33-1342/2017 от 24.03.2017

Судья Омарова И.В. Дело № 33-1342/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «6» апреля 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Радкевича А.Л.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по частной жалобе представителя истца Марышева А.В. по доверенности ФИО2

на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017 года

о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Марышев А.В. обратился в суд с иском к Рамазанову Р.Р. о взыскании суммы займа.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель истца Марышева А.В. по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в силу того, что требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

В данном случае, вывод суда о применении положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением пункта 1.1 статьи 135 настоящего Кодекса является неверным, поскольку указанного основания для прекращения производства по делу законодателем не установлено.

Принимая во внимание, что приказное производство является видом гражданского судопроизводства, ссылка суда на разрешение требований в ином судебном порядке не может быть признана законной и обоснованной, в связи с чем определение суда подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясьстатьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017 года отменить, гражданское дело по иску Марышева А.В. к РамазановуРасимуРамазановичу о взыскании суммы займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.