Решение по делу № 33-2127/2021 от 04.03.2021

Дело № 33-2127/2021

В суде первой инстанции дело № 2-107/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Павленко Е. В., Ермакову А. Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к Павленко Е.В., Ермакову А.Г. и просил признать недействительными договор от 22.02.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.12.2016г. № 196, дополнительное соглашение от 26.04.2018г., заключенные между Павленко Е.В. и Ермаковым А.Г., применить последствия недействительности сделок – исключить записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации договора от 22.02.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.12.2016г. № 196, дополнительного соглашения от 26.04.2018г., заключенных между Павленко Е.В. и Ермаковым А.Г., взыскать с Павленко Е.В. задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2016г. № 196 в размере 3 250 934 руб. 96 коп., в том числе арендную плату за период с 12.12.2016г. по 30.06.2020г. в размере 2 847 786 руб. 23 коп., пени за период с 31.01.2017г. по 30.06.2020г. в размере 403 148 руб. 73 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2021г. исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование, заявленное в рамках настоящего дела, не направлено на формирование конкурсной массы и на защиту интересов кредиторов должника и не относится к категории споров, рассмотрение которых в порядке искового производства ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено. Данный спор не может быть разрешен в деле о банкротстве должника Ермакова А.Г., так как Департамент муниципальной собственности не может быть отнесен ни к одной из перечисленных в указанном законе категорий лиц, обладающих правом на оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве. Кроме того, при вынесении определения судом не исследовался вопрос о том, входит ли право аренды спорным земельным участком в конкурсную массу должника. Соответчиком в настоящем деле выступает также иное физическое лицо – Павленко Е.Г., требования к которому в рамках дела о банкротстве Ермакова А.Г. предъявлены быть не могут.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Кундель Е.Д. поддержал доводы частной жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель Павленко Е.В. – Скажутин М.А. возражал против доводов частной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016г. между Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска и Павленко Е.В. заключен договор № 196 аренды земельного участка, сроком действия с 06.12.2016г. по 05.12.2036г.

06.12.2016г. подписан передаточный акт, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок для использования под строительство жилого дома (одноквартирного).

22.02.2017г. между Павленко Е.В. и Ермаковым А.Г. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 196 от 06.12.2016г.

26.04.2018г. между Павленко Е.В. и Ермаковым А.Г. заключено дополнительное соглашение «О внесении изменений в договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 196 от 06.12.2016г.».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020г. по делу № А73-16492/2019 Ермаков А.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Анисимова С.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2020г. по делу № А73-16492/2019 продлена процедура реализации имущества Ермакова А.Г. сроком на 6 месяцев.

Оставляя исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска без рассмотрения на основании ч.4 ст.1, ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Ермакова А.Г.

Выводы суда мотивированы ссылками на абз.7 п.1 ст.126, п.п.1, 2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также тем, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат денежной оценке и должны быть рассмотрены по правилам ст.100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и могут быть удовлетворены в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 указанного закона. Обратный подход привел бы к тому, что в нарушение законодательства о банкротстве требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественного перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что нарушает права этих кредиторов и противоречит закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, законом ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, к числу которых Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска не отнесен.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, заявления о признании сделок должника недействительными могут рассматриваться по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Возбуждение процедуры банкротства гражданина, являющегося стороной по сделке, не означает, что все споры, с участием такого гражданина, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска указывает, что право аренды не является активом должника, за счет отчуждения которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. В то же время оставление иска без рассмотрения ущемляет права арендодателя. Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска заявлены не в рамках требований в качестве кредитора Ермакова А.Г. по вопросам, связанным с реализацией имущества, а основаны на положениях гражданского законодательства, направлены на защиту прав и законных интересов собственника имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 61.9, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду и основания для оставления без рассмотрения искового заявления Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска отсутствовали, поскольку данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Павленко Е. В., Ермакову А. Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании задолженности по арендной плате направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Председательствующий                     М.В. Гвоздев

Судьи                                В.А. Галенко

                                    Г.Н. Кочукова