cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кировская область / Гражданские / 33-1102/2023

Решение по делу № 33-1102/2023 от 03.02.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1102/2023 от 21 марта 2023 г.

Судья Елькина Е.А. Дело № 2-1025/2022

43RS0004-01-2022-001581-82

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Территориального управления администрации г. Кирова по Нововят­скому району на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 но­ября 2022 года по иску Орловой <данные изъяты> к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району о при­знании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственно­сти и компенсации морального вреда, которым постановлено: исковые требования Орловой <данные изъяты> (ИНН № удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить распоряжение территориального управле­ния администрации города Кирова по Нововятскому району (ИНН №) от <дата> № о применении в отношении Орловой <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району в пользу Орловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 700 рублей;

в удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова отка­зать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Орлова О.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району в должности <данные изъяты>. Распоряжением заместителя главы города Кирова, начальника территориального управления ФИО17 № от <дата> ей предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 22 календарных дня в период с <дата>. В период с <дата>, в связи с заболеванием получила листок нетрудоспособности № от <дата>. При этом один день нетрудоспособности, а именно <дата> выпал на период ее отпуска. О нахождении на больничном уведомила работодателя <дата> посредством телефонного звонка, в котором сообщила, что <дата> не приступит к исполнению трудовых обязанностей и желает продлить отпуск на один день после окончания периода нетрудоспособности. К работе она приступила <дата>, в этот же день предъявила листок нетрудоспособности. <дата> работодатель издал распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул - отсутствие на рабочем месте <дата>. Полагает, что не допустила нарушения трудовой дисциплины в виде прогула. В результате действий ответчика Орлова О.В. испытала сильнейшее душевное страдание, что сказалось на её самочувствии, нарушение трудовых прав негативно отразилось на ее эмоциональном состоянии, что повлекло изменение привычного уклада жизни. Просила признать незаконным и отменить распоряжение и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району ФИО18 № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в отношении Орловой О.В. в виде выговора, взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району (далее - ответчик) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кирова.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился заместитель главы администрации города, начальник территориального управления Грухин С.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком в материалы дела локальным актам.Вывод суда о том, что формирование листка нетрудоспособности, его направление работодателю как страхователю происходит без участия работника в автоматическом режиме считает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства. Указал, что в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства. Размер взысканной судом компенсации морального вреда считает несоответствующим степени вины работодателя, поведения работника в данной ситуации, а также тяжести нравственных страданий, доказательств причинения которых истцом не представлено, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также не согласен с решением суда в части взыскания госпошлины, поскольку истец была освобождена от ее уплаты при подаче иска.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе представитель территориального управления Бессонова Т.Н. указала, что поскольку в силу закона нанимателем муниципального служащего является муниципальное образование, от лица которого полномочия нанимателя осуществляет администрация г. Кирова, судом неверно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод о том, что администрация г. Кирова является ненадлежащим ответчиком. Указала, что департамент финансов администрации г. Кирова наделен полномочиями по распределению бюджетных средств муниципального образования, поэтому компенсация морального вреда взыскана судом также с ненадлежащего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Кирова Беспятых Е.А. поддержала доводы относительно законности- привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Считает, что жалоба территориального управления в части оспаривания решения суда о признании незаконным приказа о привлечении Орловой О.В. к дисциплинарной ответственности подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней истец указала на законность судебного акта.

Заслушав истца и её представителя, представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Орлова О.В. с <дата> года занимает муниципальную должность муниципальной службы в территориальном управлении по Нововятскому району г. Кирова.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району от <дата> № Орлова О.В. за совершение прогула в течение рабочего дня <дата> года привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с данным распоряжением, Орлова О.В. обратилась с названным иском в суд.

Рассматривая заявленные Орловой О.В. требования, суд первой инстан­ции пришел к выводу о незаконности применения в отношении истца территориальным управлением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил, в удовлетворении требований к администрации г. Кирова отказал., сочтя ее ненадлежащим ответчиком и мотивируя данный вывод юридической самостоятельностью территориального управления, в том числе в части распоряжения бюджетными средствами.

Однако с выводами суда, в части признания надлежащим ответчиком по делу территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району и отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кирова, судебная коллегия согласиться не может и полагает доводы апелляционной жалобы в данной части, а также в части взыскания государственной пошлины с территориального управления в бюджет муниципального образования г. Киров заслуживающими внимания и влекущими отмену судебного акта с принятием нового решения.

Данный вывод судебной коллегии подтверждается совокупностью пред- ставленных суду апелляционной инстанции актов локального характера, ка-сающихся порядка подчиненности и сферы деятельности структурных под-

разделений исполнительного органа муниципального образования - администрации г. Кирова, должностных обязанностей муниципальных служащих - руководителей структурных подразделений отраслевого и территориального уровней, служб, управлений и департаментов, осуществляющих деятельность в структуре администрации г. Кирова, исследованных судом в ходе рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Данные документы судом первой инстанции не запрашивались и не изучались, отсутствие их анализа, привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, порядок прохождения муниципальной службы регулируется Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Рос­сийской Федерации» (далее Закон № 25-ФЗ), Законом Кировской области от 08.10.2007 № 171-30 «О муниципальной службе в Кировской области» (далее - Закон № 171-30), а также муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом и исполнительно-распорядительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 25-ФЗ муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимате­ля (работодателя).

Согласно пункту 1 ст. 29 Устава МО «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 № 42/19, исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области, является администрация города Кирова.

Структура администрации города состоит из главы администрации города; заместителей главы администрации города; отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города и их подразделений. Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению главы администрации города (п. 4 ст. 29 Устава).

Согласно п. 5 ст. 30 Устава глава администрации города несет ответственность за деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города.

На основании пунктов 1.1.3, 1.1.7, 1.1.13 Распоряжения администрации города Кирова от 01.07.2021 № 161 «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями» глава администрации города Кирова формирует штат администрации города в пределах средств, утвержденных в бюджете муниципального образования «Город Киров» на финансовое обеспечение деятельности администрации города; назначает на должность в порядке, установленном Уставом муниципального образования «Город Киров», заместителей главы администрации города Кирова; руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова и их заместителей; руководителей территориальных органов администрации города Кирова; ведет вопросы правового обеспечения защиты прав и законных интересов (в том числе имущественных и неимущественных) муниципального образования «Город Киров», администрации города, в том числе в судебных и иных органах.

В соответствии с п. 6.1. Положения о территориальном управлении, утвержденным решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/18 (далее - Положение), территориальное управление возглавляет заместитель главы администрации города, начальник территориального управления, который назначается на должность распоряжением администрации города после получения согласия Кировской городской Думы и освобождается от должности распоряжением администрации города.

Территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району является территориальным органом администрации города Кирова (пункт 1.1 Положения).

Таким образом, начальник территориального управления одновременно является заместителем главы администрации города Кирова, который при заключении трудового договора с муниципальным служащим выступает в качестве уполномоченного представителя от имени муниципального образования «город Киров» (далее - МО «Город Киров).

Согласно п.6.3 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району, структура и штатное расписание территориального управления разрабатываются заместителем главы администрации города, начальником территориального управления и утверждаются главой администрации города.

На основании пункта 6.4 Положения заместитель главы администрации города, начальник территориального управления работает под непосредственным руководством главы администрации города, уполномочен исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) для сотрудников Территориального управления от имени муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с п. 1.6 Регламента администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Кирова 29.11.2021 года №323, глава администрации, заместители главы администрации осуществляют полномочия на основании распределения обязанностей между ними.

Пунктом 16.1.2 предусмотрено, что трудовой договор с муниципальными служащими и работниками от имени работодателя в территориальном органе заключает заместитель главы администрации, начальник территориального управления.

Названные положения находят логичное закрепление в должностной инструкции заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления, утвержденной главой администрации г. Кирова 21.01.2021 года.

В соответствии с п. 1.3 названная должность относится к высшей должности муниципальной службы с непосредственной подчиненностью главе администрации города, наличие и состав подчиненных составляют сотрудники территориального управления (п. 1.4). В соответствии с п.3.2 выполняет обязанности представителя нанимателя для сотрудников территориального управления от имени муниципального образования г. Киров, выполняет иные обязанности руководителя по организации деятельности территориального управления в соответствии с Положением о территориальном управлении и распоряжением администрации города Кирова «О распределении обязанностей между главой администрации г. Кирова и его заместителями».

Следовательно, нанимателем для Орловой О.В. является МО «Город Киров», уполномоченным представителем которого выступает должностное лицо администрации города Кирова (работодатель).

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен ряд распоряжений главы администрации города Кирова об утверждении штатных расписаний территориальных управлений администрации, о внесении изме­нений и утверждении изменений в штатном расписании территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району за 2021, 2022, 2023 годы, штатные расписания территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району за указанные периоды.

Судебной коллегией запрошены и представлены суду трудовые договоры с муниципальным служащим Орловой О.В., подписанные от имени муниципального образования г. Киров представителем нанимателя в лице заместителя главы администрации города, начальника правового управления по Нововятскому району, в частности от 20.05.2002 года, 02.06.2003,, от 07.03.2006, от 10.08.2007 года и ряд дополнительных соглашений к ним, распоряжения о приеме на работу и переводе на муниципальные должности.

Распоряжением главы администрации г. Кирова от 19.08.2021 года №223 утверждены типовые формы трудовых договоров со списком рассылки, в числе которого обозначены территориальные управления. Данный договор заключается между представителем нанимателя в лице главы администрации города Кирова, действующего от имени муниципального образования «Город Киров» на основании Устава, именуемый в дальнейшем работодатель и гражданином, муниципальным служащим.

Судебной коллегией также приобщено к материалам настоящего дела Положение об оплате труда муниципальных служащих, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.06.2012 №4/31, указывающее на единый подход в установлении порядка оплаты труда муниципальных служащих в г. Кирове, исходя из занимаемых ими должностей муниципальной службы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права и сделан не обоснованный вывод о том, что администрация города Кирова в сложившихся правоотношениях является ненадлежащим ответчиком и в иске к ней следует отказать.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности и отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления

Как установлено судом, Орлова О.В., распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, главой администрации района №35-к от 22.05.2022 года принята на муниципальную службу в администрацию на должность <данные изъяты> с 20.05. 2002 года, в последующем переведена на должность муниципальной службы <данные изъяты>, на которой работает до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 10.2 действующего трудового договора истцу установлен 8- часовой рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

В силу пункта 6.3.4 договора муниципальный служащий обязан соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.

Согласно распоряжению зам. главы администрации города Кирова, начальника территориального управления администрации г Кирова по Нововятскому району от <дата> №-о истцу был предоставлен предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата> года.

В связи с временной нетрудоспособностью Орловой О.В. выдан листок нетрудоспособности, согласно которому она была освобождена от работы в период с <дата> года, трудоспособна с <дата>. года.

Поскольку в период отпуска истец была нетрудоспособна 1 день - <дата>, отпуск истца исчислялся в календарных днях, он подлежал продлению также в календарных днях на один день - <дата>, в пятницу, время работы в данный день, в соответствии с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, было установлено с 8-00 до 15 час. 45 мин. Орлова О.В. должна была приступить в исполнению трудовых обязанностей в понедельник - <дата>

Согласно материалам дела, <дата> Орлова О.В. отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается докладной запиской начальника общего отдела от <дата> №1, актом об отсутствии на рабочем месте №1, составленным <дата> в 15 час. 45 мин.

Факт отсутствия на работе в пятницу <дата> года истцом не отрицается, более того, она утверждает, что о нахождении на больничном и продлении отпуска она предупреждала нескольких должностных лиц, включая главного бухгалтера управления. Факт доведения до должностных лиц управления информации о больничном подтверждается показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей данных лиц, при этом судебная коллегия учитывает, что данные лица являются работниками управления и безусловно заинтересованы в сохранении места работы.

По выходу на работу Орловой О.В. представлены письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте <дата> года, из которых следует, что, поскольку один из дней больничного приходился на день ее отпуска, она по заведенному в управлении правилу, с учетом положений ст. 124 ТК РФ и п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года, уверенная в том, что данное правило распространяется и на нее, тем более что о факте больничного и продлении отпуска она работодателя предупредила (имеются показания свидетелей), вышла на работу на один день позднее положенного - по окончании выходных, в понедельник <дата> года.

Их письменных пояснений главного бухгалтера управления ФИО19 от <дата> года следует, что сведения о датах открытия и закрытия больничного листка Орловой О.В.поступили в управление <дата> года, то есть в рабочее время, в любом случае до момента составления названного выше акта № от <дата>

<дата> года в управлении был составлен акт служебной проверки № по факту совершения ведущим специалистом общего отдела Орловой О.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте <дата> года, комиссией предложено объявить Орловой О.В. выговор и снизить размер ежемесячной денежной выплаты.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника теруправления по Нововятскому району от <дата> года №-к к Орловой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогула в течение рабочего дня <дата> года.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском об оспаривании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, Орлова О.В. ссылалась на отсутствие оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания за нарушение служебных обязанностей по вине работника.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом, являлись: установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, установление работодателем конкретной вины работника и доказанности ее в установленном порядке, а также соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как установлено статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Содержание и специфика профессиональной деятельности муниципаль­ных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, обуславливают их особый правовой статус.

В силу статьи 3 указанного закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 25-ФЗ муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Пунктом 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (ред. от 20 апреля 2010 года) установлено, что очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

Из содержания пункта 18 Правил следует, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя

при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедли­вость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные нормы материального права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к спорным правоотношениям применялись.

В частности, судом учтено, и судебная коллегия отмечает, что в течение длительного, более 20 лет, периода работы Орловой О.В. в структурном подразделении администрации г. Кирова, она ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Из показаний истца следует, что к ее работе появились претензии с приходом нового начальника общего отдела ФИО20 которая и явилась инициатором привлечения ее к дисциплинарной ответственности и изданием заместителем главы администрации города распоряжения об объявлении ей выговора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не- доказанности работодателем вины работника в совершении дисциплинарного проступка ввиду следующего.

Так, много лет добросовестно осуществляя кадровую работу по занимаемой муниципальной должности, Орлова О.В. не могла не знать о необходимости постановки работодателя в известность о нахождении на больничном и продлении отпуска, что она и сделала. Предупредив работодателя, она добросовестно рассчитывала, что в отношении ее действуют те же правила, что и в отношении ряда других работников (фамилии их отражены в протоколах судебных заседаний, распечатка звонков), об автоматическом продлении отпуска, в ее случае - на один укороченный рабочий день - пятницу, <дата> года.

Судебная коллегия отмечает, что в случае отсутствия на работе работника, работодатель, как правило, пытается выяснить причину такого отсутствия, тем более при столь длительных сложившихся трудовых отношениях, может быть с человеком случилось несчастье, однако, должностные лица работодателя дождались окончания рабочего дня, зафиксировали отсутствие входа Орловой О.В. в здание администрации в данный день и составили акт №1 об отсутствии Орловой О.В. на рабочем месте.

Данный факт ставит под сомнение утверждение работодателя об отсутствии извещения Орловой О.В. о нахождении на больничном листке и изъявлении ею желания продлить автоматически на один день свой отпуск.

Судебная коллегия не может обойти вниманием предоставленный суду комиссионный акт б/н от <дата> года (л.д.56), составленный в момент окончания рабочего дня, в 17-00 часов, об отказе Орловой О.В. от ознакомления с распоряжением о применении к ней дисциплинарного взыскания. Из акта следует, что Орловой О.В., <дата> года, для ознакомления и регистрации передано распоряжении заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от <дата> года № -к. Лица, подписавшие данный акт отмечают, что <дата> года на рабочем месте Орловой О.В. обнаружено, что названное распоряжение зарегистрировано Орловой О.В. лишь <дата> года (спустя 6 дней), на нем запись Орловой О.В. об ознакомлении отсутствует, что указывает на намеренное удержании работником данного распоряжения и намеренном не проставлении росписи в нем.

Данный документ, уличающий Орлову О.В. в неправомерном поведении и намеренном пропуске на 6 дней срока регистрации распоряжения работодателя от <дата> года, при передаче ей распоряжения <дата> года (возникает вопрос о том, когда было издано распоряжение, если оно передано <дата> кадровому работнику), ставит под сомнения иные, представленные стороной ответчика во множественном числе суду документы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, добросовестного заблуждения Орловой О.В. относительно одинакового подхода ко всем работникам, включая ее, со стороны работодателя в вопросе продления на 1 день очередного ежегодного отпуска при нахождении на больничном листке, отсутствия сомнений в законности своих действий, при наличии извещения работодателя о болезни и продлении отпуска, указывает на недоказанность работодателем вины Орловой О.В. в совершении дисциплинарного проступка.

Указания представителя ответчика на негативные последствия отсутствия Орловой О.В. <дата> на рабочем месте в результате приостановки кадровой работы, судебной коллегией отклоняются по причине недоказанности наступления таких последствий. \

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценка судебной коллегией совокупности представленных в материалах дела доказательств показала, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Правила внутреннего трудового распорядка администрации города Кирова, утвержденные распоряжением администрации города Кирова от <дата> №, с учетом внесенных изменений, истцом не нарушались, признал незаконным и отменил распоряжения от <дата> №-к о применении в отношении Орловой О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

Приобщенная к материалам дела копия ответа государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> года, адресованная заместителю главы администрации г. Кирова, начальнику территориального управления относительно порядка утверждения графика отпусков и их предоставления, не имеет для суда правового значения, поскольку ответ содержит разъяснение действующего законодательства, при этом суду не известно содержание поставленных перед исполнителем вопросов и объем представленной информации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, данных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным при­влечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Кон­ституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 руб., данный размер истцом не оспаривается.

Вопреки апелляционной жалобе территориального управления, судебная коллегия не находит его завышенным, поскольку факт нарушения трудовых прав Орловой О.В., добросовестно прослужившей более 20 лет на должности муниципальной службы, не привлекавшейся ранее к дисциплинарной ответственности, испытывающей до настоящего времени нравственные страдания в результате несправедливого к ней отношения, установлен. Работа для истца, отношение к ней по службе являются значимыми, занимают существенное место в ее жизни.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации, находя его разумным и справедливым. Оснований для изменения взысканного размера по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле должен был быть привлечь финансовый орган администрации города Кирова, судебная коллегия находит несостоятельным в силу того, что департамент финансов администрации г. Кирова является структурным подразделением администрации г. Кирова.

В силу ст. 30 Устава муниципального образования «Город Киров» глава администрации г. Кирова осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств. Несет ответственность за деятельность отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации города.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Учитывая, что работник освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, судебная коллегия полагает обоснованным требование апелляционной жалобы об отмене судебного акта в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова.

Орловой О.В. следует отказать в иске к территориальному управлению администрации г. Кирова по Нововятскому району.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Орловой <данные изъяты> (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району от <дата> №-к о применении в отношении Орловой <данные изъяты>, <данные изъяты>, дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН №) в пользу Орловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району – отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2023.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1102/2023 от 21 марта 2023 г.

Судья Елькина Е.А. Дело № 2-1025/2022

43RS0004-01-2022-001581-82

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Территориального управления администрации г. Кирова по Нововят­скому району на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 но­ября 2022 года по иску Орловой <данные изъяты> к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району о при­знании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственно­сти и компенсации морального вреда, которым постановлено: исковые требования Орловой <данные изъяты> (ИНН № удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить распоряжение территориального управле­ния администрации города Кирова по Нововятскому району (ИНН №) от <дата> № о применении в отношении Орловой <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району в пользу Орловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 700 рублей;

в удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова отка­зать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Орлова О.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району в должности <данные изъяты>. Распоряжением заместителя главы города Кирова, начальника территориального управления ФИО17 № от <дата> ей предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 22 календарных дня в период с <дата>. В период с <дата>, в связи с заболеванием получила листок нетрудоспособности № от <дата>. При этом один день нетрудоспособности, а именно <дата> выпал на период ее отпуска. О нахождении на больничном уведомила работодателя <дата> посредством телефонного звонка, в котором сообщила, что <дата> не приступит к исполнению трудовых обязанностей и желает продлить отпуск на один день после окончания периода нетрудоспособности. К работе она приступила <дата>, в этот же день предъявила листок нетрудоспособности. <дата> работодатель издал распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул - отсутствие на рабочем месте <дата>. Полагает, что не допустила нарушения трудовой дисциплины в виде прогула. В результате действий ответчика Орлова О.В. испытала сильнейшее душевное страдание, что сказалось на её самочувствии, нарушение трудовых прав негативно отразилось на ее эмоциональном состоянии, что повлекло изменение привычного уклада жизни. Просила признать незаконным и отменить распоряжение и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району ФИО18 № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в отношении Орловой О.В. в виде выговора, взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району (далее - ответчик) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кирова.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился заместитель главы администрации города, начальник территориального управления Грухин С.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком в материалы дела локальным актам.Вывод суда о том, что формирование листка нетрудоспособности, его направление работодателю как страхователю происходит без участия работника в автоматическом режиме считает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства. Указал, что в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства. Размер взысканной судом компенсации морального вреда считает несоответствующим степени вины работодателя, поведения работника в данной ситуации, а также тяжести нравственных страданий, доказательств причинения которых истцом не представлено, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также не согласен с решением суда в части взыскания госпошлины, поскольку истец была освобождена от ее уплаты при подаче иска.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе представитель территориального управления Бессонова Т.Н. указала, что поскольку в силу закона нанимателем муниципального служащего является муниципальное образование, от лица которого полномочия нанимателя осуществляет администрация г. Кирова, судом неверно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод о том, что администрация г. Кирова является ненадлежащим ответчиком. Указала, что департамент финансов администрации г. Кирова наделен полномочиями по распределению бюджетных средств муниципального образования, поэтому компенсация морального вреда взыскана судом также с ненадлежащего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Кирова Беспятых Е.А. поддержала доводы относительно законности- привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Считает, что жалоба территориального управления в части оспаривания решения суда о признании незаконным приказа о привлечении Орловой О.В. к дисциплинарной ответственности подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней истец указала на законность судебного акта.

Заслушав истца и её представителя, представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Орлова О.В. с <дата> года занимает муниципальную должность муниципальной службы в территориальном управлении по Нововятскому району г. Кирова.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району от <дата> № Орлова О.В. за совершение прогула в течение рабочего дня <дата> года привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с данным распоряжением, Орлова О.В. обратилась с названным иском в суд.

Рассматривая заявленные Орловой О.В. требования, суд первой инстан­ции пришел к выводу о незаконности применения в отношении истца территориальным управлением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил, в удовлетворении требований к администрации г. Кирова отказал., сочтя ее ненадлежащим ответчиком и мотивируя данный вывод юридической самостоятельностью территориального управления, в том числе в части распоряжения бюджетными средствами.

Однако с выводами суда, в части признания надлежащим ответчиком по делу территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району и отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кирова, судебная коллегия согласиться не может и полагает доводы апелляционной жалобы в данной части, а также в части взыскания государственной пошлины с территориального управления в бюджет муниципального образования г. Киров заслуживающими внимания и влекущими отмену судебного акта с принятием нового решения.

Данный вывод судебной коллегии подтверждается совокупностью пред- ставленных суду апелляционной инстанции актов локального характера, ка-сающихся порядка подчиненности и сферы деятельности структурных под-

разделений исполнительного органа муниципального образования - администрации г. Кирова, должностных обязанностей муниципальных служащих - руководителей структурных подразделений отраслевого и территориального уровней, служб, управлений и департаментов, осуществляющих деятельность в структуре администрации г. Кирова, исследованных судом в ходе рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Данные документы судом первой инстанции не запрашивались и не изучались, отсутствие их анализа, привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, порядок прохождения муниципальной службы регулируется Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Рос­сийской Федерации» (далее Закон № 25-ФЗ), Законом Кировской области от 08.10.2007 № 171-30 «О муниципальной службе в Кировской области» (далее - Закон № 171-30), а также муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом и исполнительно-распорядительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 25-ФЗ муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимате­ля (работодателя).

Согласно пункту 1 ст. 29 Устава МО «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 № 42/19, исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области, является администрация города Кирова.

Структура администрации города состоит из главы администрации города; заместителей главы администрации города; отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города и их подразделений. Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению главы администрации города (п. 4 ст. 29 Устава).

Согласно п. 5 ст. 30 Устава глава администрации города несет ответственность за деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города.

На основании пунктов 1.1.3, 1.1.7, 1.1.13 Распоряжения администрации города Кирова от 01.07.2021 № 161 «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями» глава администрации города Кирова формирует штат администрации города в пределах средств, утвержденных в бюджете муниципального образования «Город Киров» на финансовое обеспечение деятельности администрации города; назначает на должность в порядке, установленном Уставом муниципального образования «Город Киров», заместителей главы администрации города Кирова; руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова и их заместителей; руководителей территориальных органов администрации города Кирова; ведет вопросы правового обеспечения защиты прав и законных интересов (в том числе имущественных и неимущественных) муниципального образования «Город Киров», администрации города, в том числе в судебных и иных органах.

В соответствии с п. 6.1. Положения о территориальном управлении, утвержденным решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/18 (далее - Положение), территориальное управление возглавляет заместитель главы администрации города, начальник территориального управления, который назначается на должность распоряжением администрации города после получения согласия Кировской городской Думы и освобождается от должности распоряжением администрации города.

Территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району является территориальным органом администрации города Кирова (пункт 1.1 Положения).

Таким образом, начальник территориального управления одновременно является заместителем главы администрации города Кирова, который при заключении трудового договора с муниципальным служащим выступает в качестве уполномоченного представителя от имени муниципального образования «город Киров» (далее - МО «Город Киров).

Согласно п.6.3 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району, структура и штатное расписание территориального управления разрабатываются заместителем главы администрации города, начальником территориального управления и утверждаются главой администрации города.

На основании пункта 6.4 Положения заместитель главы администрации города, начальник территориального управления работает под непосредственным руководством главы администрации города, уполномочен исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) для сотрудников Территориального управления от имени муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с п. 1.6 Регламента администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Кирова 29.11.2021 года №323, глава администрации, заместители главы администрации осуществляют полномочия на основании распределения обязанностей между ними.

Пунктом 16.1.2 предусмотрено, что трудовой договор с муниципальными служащими и работниками от имени работодателя в территориальном органе заключает заместитель главы администрации, начальник территориального управления.

Названные положения находят логичное закрепление в должностной инструкции заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления, утвержденной главой администрации г. Кирова 21.01.2021 года.

В соответствии с п. 1.3 названная должность относится к высшей должности муниципальной службы с непосредственной подчиненностью главе администрации города, наличие и состав подчиненных составляют сотрудники территориального управления (п. 1.4). В соответствии с п.3.2 выполняет обязанности представителя нанимателя для сотрудников территориального управления от имени муниципального образования г. Киров, выполняет иные обязанности руководителя по организации деятельности территориального управления в соответствии с Положением о территориальном управлении и распоряжением администрации города Кирова «О распределении обязанностей между главой администрации г. Кирова и его заместителями».

Следовательно, нанимателем для Орловой О.В. является МО «Город Киров», уполномоченным представителем которого выступает должностное лицо администрации города Кирова (работодатель).

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен ряд распоряжений главы администрации города Кирова об утверждении штатных расписаний территориальных управлений администрации, о внесении изме­нений и утверждении изменений в штатном расписании территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району за 2021, 2022, 2023 годы, штатные расписания территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району за указанные периоды.

Судебной коллегией запрошены и представлены суду трудовые договоры с муниципальным служащим Орловой О.В., подписанные от имени муниципального образования г. Киров представителем нанимателя в лице заместителя главы администрации города, начальника правового управления по Нововятскому району, в частности от 20.05.2002 года, 02.06.2003,, от 07.03.2006, от 10.08.2007 года и ряд дополнительных соглашений к ним, распоряжения о приеме на работу и переводе на муниципальные должности.

Распоряжением главы администрации г. Кирова от 19.08.2021 года №223 утверждены типовые формы трудовых договоров со списком рассылки, в числе которого обозначены территориальные управления. Данный договор заключается между представителем нанимателя в лице главы администрации города Кирова, действующего от имени муниципального образования «Город Киров» на основании Устава, именуемый в дальнейшем работодатель и гражданином, муниципальным служащим.

Судебной коллегией также приобщено к материалам настоящего дела Положение об оплате труда муниципальных служащих, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.06.2012 №4/31, указывающее на единый подход в установлении порядка оплаты труда муниципальных служащих в г. Кирове, исходя из занимаемых ими должностей муниципальной службы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права и сделан не обоснованный вывод о том, что администрация города Кирова в сложившихся правоотношениях является ненадлежащим ответчиком и в иске к ней следует отказать.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности и отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления

Как установлено судом, Орлова О.В., распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, главой администрации района №35-к от 22.05.2022 года принята на муниципальную службу в администрацию на должность <данные изъяты> с 20.05. 2002 года, в последующем переведена на должность муниципальной службы <данные изъяты>, на которой работает до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 10.2 действующего трудового договора истцу установлен 8- часовой рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

В силу пункта 6.3.4 договора муниципальный служащий обязан соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.

Согласно распоряжению зам. главы администрации города Кирова, начальника территориального управления администрации г Кирова по Нововятскому району от <дата> №-о истцу был предоставлен предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата> года.

В связи с временной нетрудоспособностью Орловой О.В. выдан листок нетрудоспособности, согласно которому она была освобождена от работы в период с <дата> года, трудоспособна с <дата>. года.

Поскольку в период отпуска истец была нетрудоспособна 1 день - <дата>, отпуск истца исчислялся в календарных днях, он подлежал продлению также в календарных днях на один день - <дата>, в пятницу, время работы в данный день, в соответствии с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, было установлено с 8-00 до 15 час. 45 мин. Орлова О.В. должна была приступить в исполнению трудовых обязанностей в понедельник - <дата>

Согласно материалам дела, <дата> Орлова О.В. отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается докладной запиской начальника общего отдела от <дата> №1, актом об отсутствии на рабочем месте №1, составленным <дата> в 15 час. 45 мин.

Факт отсутствия на работе в пятницу <дата> года истцом не отрицается, более того, она утверждает, что о нахождении на больничном и продлении отпуска она предупреждала нескольких должностных лиц, включая главного бухгалтера управления. Факт доведения до должностных лиц управления информации о больничном подтверждается показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей данных лиц, при этом судебная коллегия учитывает, что данные лица являются работниками управления и безусловно заинтересованы в сохранении места работы.

По выходу на работу Орловой О.В. представлены письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте <дата> года, из которых следует, что, поскольку один из дней больничного приходился на день ее отпуска, она по заведенному в управлении правилу, с учетом положений ст. 124 ТК РФ и п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года, уверенная в том, что данное правило распространяется и на нее, тем более что о факте больничного и продлении отпуска она работодателя предупредила (имеются показания свидетелей), вышла на работу на один день позднее положенного - по окончании выходных, в понедельник <дата> года.

Их письменных пояснений главного бухгалтера управления ФИО19 от <дата> года следует, что сведения о датах открытия и закрытия больничного листка Орловой О.В.поступили в управление <дата> года, то есть в рабочее время, в любом случае до момента составления названного выше акта № от <дата>

<дата> года в управлении был составлен акт служебной проверки № по факту совершения ведущим специалистом общего отдела Орловой О.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте <дата> года, комиссией предложено объявить Орловой О.В. выговор и снизить размер ежемесячной денежной выплаты.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника теруправления по Нововятскому району от <дата> года №-к к Орловой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогула в течение рабочего дня <дата> года.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском об оспаривании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, Орлова О.В. ссылалась на отсутствие оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания за нарушение служебных обязанностей по вине работника.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом, являлись: установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, установление работодателем конкретной вины работника и доказанности ее в установленном порядке, а также соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как установлено статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Содержание и специфика профессиональной деятельности муниципаль­ных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, обуславливают их особый правовой статус.

В силу статьи 3 указанного закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 25-ФЗ муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Пунктом 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (ред. от 20 апреля 2010 года) установлено, что очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

Из содержания пункта 18 Правил следует, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя

при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедли­вость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные нормы материального права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к спорным правоотношениям применялись.

В частности, судом учтено, и судебная коллегия отмечает, что в течение длительного, более 20 лет, периода работы Орловой О.В. в структурном подразделении администрации г. Кирова, она ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Из показаний истца следует, что к ее работе появились претензии с приходом нового начальника общего отдела ФИО20 которая и явилась инициатором привлечения ее к дисциплинарной ответственности и изданием заместителем главы администрации города распоряжения об объявлении ей выговора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не- доказанности работодателем вины работника в совершении дисциплинарного проступка ввиду следующего.

Так, много лет добросовестно осуществляя кадровую работу по занимаемой муниципальной должности, Орлова О.В. не могла не знать о необходимости постановки работодателя в известность о нахождении на больничном и продлении отпуска, что она и сделала. Предупредив работодателя, она добросовестно рассчитывала, что в отношении ее действуют те же правила, что и в отношении ряда других работников (фамилии их отражены в протоколах судебных заседаний, распечатка звонков), об автоматическом продлении отпуска, в ее случае - на один укороченный рабочий день - пятницу, <дата> года.

Судебная коллегия отмечает, что в случае отсутствия на работе работника, работодатель, как правило, пытается выяснить причину такого отсутствия, тем более при столь длительных сложившихся трудовых отношениях, может быть с человеком случилось несчастье, однако, должностные лица работодателя дождались окончания рабочего дня, зафиксировали отсутствие входа Орловой О.В. в здание администрации в данный день и составили акт №1 об отсутствии Орловой О.В. на рабочем месте.

Данный факт ставит под сомнение утверждение работодателя об отсутствии извещения Орловой О.В. о нахождении на больничном листке и изъявлении ею желания продлить автоматически на один день свой отпуск.

Судебная коллегия не может обойти вниманием предоставленный суду комиссионный акт б/н от <дата> года (л.д.56), составленный в момент окончания рабочего дня, в 17-00 часов, об отказе Орловой О.В. от ознакомления с распоряжением о применении к ней дисциплинарного взыскания. Из акта следует, что Орловой О.В., <дата> года, для ознакомления и регистрации передано распоряжении заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от <дата> года № -к. Лица, подписавшие данный акт отмечают, что <дата> года на рабочем месте Орловой О.В. обнаружено, что названное распоряжение зарегистрировано Орловой О.В. лишь <дата> года (спустя 6 дней), на нем запись Орловой О.В. об ознакомлении отсутствует, что указывает на намеренное удержании работником данного распоряжения и намеренном не проставлении росписи в нем.

Данный документ, уличающий Орлову О.В. в неправомерном поведении и намеренном пропуске на 6 дней срока регистрации распоряжения работодателя от <дата> года, при передаче ей распоряжения <дата> года (возникает вопрос о том, когда было издано распоряжение, если оно передано <дата> кадровому работнику), ставит под сомнения иные, представленные стороной ответчика во множественном числе суду документы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, добросовестного заблуждения Орловой О.В. относительно одинакового подхода ко всем работникам, включая ее, со стороны работодателя в вопросе продления на 1 день очередного ежегодного отпуска при нахождении на больничном листке, отсутствия сомнений в законности своих действий, при наличии извещения работодателя о болезни и продлении отпуска, указывает на недоказанность работодателем вины Орловой О.В. в совершении дисциплинарного проступка.

Указания представителя ответчика на негативные последствия отсутствия Орловой О.В. <дата> на рабочем месте в результате приостановки кадровой работы, судебной коллегией отклоняются по причине недоказанности наступления таких последствий. \

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценка судебной коллегией совокупности представленных в материалах дела доказательств показала, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Правила внутреннего трудового распорядка администрации города Кирова, утвержденные распоряжением администрации города Кирова от <дата> №, с учетом внесенных изменений, истцом не нарушались, признал незаконным и отменил распоряжения от <дата> №-к о применении в отношении Орловой О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

Приобщенная к материалам дела копия ответа государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> года, адресованная заместителю главы администрации г. Кирова, начальнику территориального управления относительно порядка утверждения графика отпусков и их предоставления, не имеет для суда правового значения, поскольку ответ содержит разъяснение действующего законодательства, при этом суду не известно содержание поставленных перед исполнителем вопросов и объем представленной информации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, данных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным при­влечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Кон­ституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 руб., данный размер истцом не оспаривается.

Вопреки апелляционной жалобе территориального управления, судебная коллегия не находит его завышенным, поскольку факт нарушения трудовых прав Орловой О.В., добросовестно прослужившей более 20 лет на должности муниципальной службы, не привлекавшейся ранее к дисциплинарной ответственности, испытывающей до настоящего времени нравственные страдания в результате несправедливого к ней отношения, установлен. Работа для истца, отношение к ней по службе являются значимыми, занимают существенное место в ее жизни.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации, находя его разумным и справедливым. Оснований для изменения взысканного размера по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле должен был быть привлечь финансовый орган администрации города Кирова, судебная коллегия находит несостоятельным в силу того, что департамент финансов администрации г. Кирова является структурным подразделением администрации г. Кирова.

В силу ст. 30 Устава муниципального образования «Город Киров» глава администрации г. Кирова осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств. Несет ответственность за деятельность отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации города.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Учитывая, что работник освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, судебная коллегия полагает обоснованным требование апелляционной жалобы об отмене судебного акта в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова.

Орловой О.В. следует отказать в иске к территориальному управлению администрации г. Кирова по Нововятскому району.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Орловой <данные изъяты> (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району от <дата> №-к о применении в отношении Орловой <данные изъяты>, <данные изъяты>, дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН №) в пользу Орловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району – отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2023.

33-1102/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Орлова Ольга Владимировна
Ответчики
Территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району
Администрация города Кирова
Другие
Барамзина Ольга Николаевна
Суд
Кировский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
03.02.2023Передача дела судье
28.02.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2023Передано в экспедицию
21.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее