Решение от 27.03.2023 по делу № 12-101/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Воронина М.П. Дело № 12-101/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Находка Приморского края

        ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 07.02.2023 года № 5-71/2023-51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савина Андрея Александровича,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 07.02.2023 № 5-71/2023-51 Савин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Савин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указано на нарушение норм процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савин А.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без его надлежащего извещения, ввиду чего он был лишен права на защиту. Лишив его возможности участия в судебном заседании, мировой судья не располагал информацией об обстоятельствах, которые могли быть рассмотрены судом как существенно смягчающие вину. Он имеет на иждивении дочь студентку, группу инвалидности, положительно характеризуется в местах своей работы, имеет высшее педагогическое образование, состоит в законном браке, что позволяют суду сделать вывод о его личности, как о человеке социального адаптированным в обществе, не склонном к нарушению закона. Он признает свою вину в части возложенной на него обязанности проверки государственных регистрационных знаков и ее неисполнения как таковой. От дачи объяснений при составлении протокола не отказывался. Однако он не совершал правонарушение намеренно. Противоправного умысла у него не было, данное правонарушение явило собой человеческий фактор, невнимательности. В декабре прошлого года ему сделали новые номера и он не обратил внимание на перепутанные цифры, управлял транспортным средством пока не попал в дорожно-транспортное происшествие. Ранее к административной ответственности не привлекался. На различных видах учета в органах внутренних дел не состоит. Транспортное средство необходимо ему для работы. Кроме того по состоянию здоровья ему сложно передвигаться без машины. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье с его непосредственным участием или изменить наказание и назначить ему штраф.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По делу установлено, что 18.01.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Находка, ул. Спортивная, 2 «Б», стр. 11 водитель Савин А.А. управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Н592РЕ/125, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

По данному факту 18.01.2023 инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции Манзарук А.А. в отношении Савина А.А. составлен протокол 25 ПК № 2875352 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 07.02.2023 № 5-71/2023-51 за указанное правонарушение Савин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, признаётся управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно материалам дела, водитель Савин А.А. 18.01.2023 управлял транспортным средством «Toyota Harrier», на котором установлен государственный регистрационный знак Н592РЕ/125, тогда как согласно свидетельства о регистрации транспортного средства государственный регистрационный знак данного транспортного средства – Н529РЕ/125.

Указанные выше обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были проверены мировым судьей на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Савина А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 20.01.2023 рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении Савина А.А. было назначено на 07.02.2023.

Извещение о рассмотрении дела 07.02.2023 в 10 час. 00 мин. в судебном участке заблаговременно направлено Савину А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела в качестве места жительства Савина А.А., и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 02.02.2023, о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Изложенное свидетельствует о том, что Савин А.А., будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, которое, согласно представленных им к жалобе сведений с сайта Почты России поступило в место вручения 25.01.2023, то есть задолго до даты назначенного на 07.02.2023 судебного заседания.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Савиным А.А. права на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Савина А.А. относительно нарушения его прав на защиту ввиду рассмотрения дела мировым судьей без его участия, являются несостоятельными.

Приведенное в жалобе суждение Савина А.А. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, явившегося следствием его невнимательности, не может быть принято во внимание, поскольку Савин А.А. в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, являясь водителем указанного автомобиля, при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Савин А.А. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Савиным А.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное Савину А.А. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Совершенное Савиным А.А. правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, доводы Савина А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание Савину А.А. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы Савина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 07.02.2023 ░░░░ № 5-71/2023-51 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░