Решение от 14.04.2022 по делу № 2а-461/2022 от 01.04.2022

Дело № 2а-461/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000658-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

с участием прокурора Богдановой П.С.,

представителя административного истца Скворцовой В.В.,

административного ответчика Каримова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суздальскому району к Каримову Андрею Салаватовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Суздальскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каримову А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указав, что Каримов А.С. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по <...>, откуда освободился *** условно-досрочно с неотбытым сроком семь месяцев шесть дней.

С момента освобождения Каримов А.С. привлекался к административной ответственности:

- 17.11.2021 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

- 02.03.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 505 рублей.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на Каримова А.С., в целях защиты государственных и общественных интересов, просят установить административный надзор в отношении Каримова А.С. на срок 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Суздальскому району – по доверенности Скворцова В.В., поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Каримов А.С. не возражал против установления административного надзора, просил уменьшить его срок, так как он положительно характеризовался в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, принял меры к частичному погашению задолженности по штрафам, имеет неофициальное место работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, за исключением требования о запрете Каримову А.С. посещать массовые мероприятия, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;При этом согласно положений ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в том числе, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что Каримов А.С. судим:

- *** приговором Суздальского районного суда Владимирской области за тяжкое преступление, совершенное в ночное время (с 23 часов 00 минут 02.04.2016 до 00 часов 30 минут 03.04.2016), по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 12-15).

Постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от *** условное осуждение по данному приговору Каримову А.С. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию общего режима. Отменяя условное осуждение суд учел факт неоднократного совершения Каримовым А.С. административных правонарушений, его отрицательную характеристику по месту жительства, в том числе – сведения о злоупотреблении спиртными напитками (л.д.16-17).

Каримов А.С. отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, откуда освободился *** условно-досрочно с неотбытым сроком семь месяцев шесть дней (л.д. 18-19, 25).

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 86 УК Российской Федерации срок погашения судимости по тяжкому преступлению, совершенному Каримовым А.С. составляет 8 лет после отбытия наказания.

С момента освобождения Каримов А.С. привлекался к административной ответственности:

- *** за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 39-44).

- *** за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 505 рублей (л.д. 45-51).

Постановления о назначении административного наказания Каримовым А.С. не обжаловались.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Каримов А.С. характеризуется неудовлетворительно - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 22).

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым А.С. преступления, суд находит требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Каримова А.С. правомерными, и полагает возможным в отношении него установить административный надзор.

Суд учитывает тот факт, что при отбытии наказания в виде лишения свободы Каримов А.С. положительно характеризовался администрацией учреждения (л.д.10), однако, учитывая его поведение после условно-досрочного освобождения, выразившееся в совершении административных правонарушений, а также отрицательную характеристику по месту жительства, полагает необходимым установить срок административного надзора в отношении Каримова А.С. на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу

Разрешая административное исковое заявление в части возложения на Каримова А.С. обязанности являться 4 раза в месяц в ОМВД России по Суздальскому району, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в этой части, полагая необходимым обязать Каримова А.С. явкой в ОМВД России по Суздальскому району 4 раза в месяц.

Суд полагает, что установление вышеуказанного административного ограничения в отношении Каримова А.С. будет способствовать предотвращению повторного совершения им преступлений и иных правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов и не повлечет несоразмерного ограничения прав административного ответчика.

Учитывая факт совершения Каримовым А.С. административных правонарушений, связанных с распитием спиртных напитков в общественном месте, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении Каримову А.С. запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов следующего дня, суд исходит из того, что Каримовым А.С. в ночное время (в период с 23 часов *** до 00 часов 30 минут ***) совершено тяжкое преступление, за которое он осужден приговором Суздальского районного суда от ***, а также им в ночное время совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в установлении Каримову А.С. административного запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в данных мероприятиях, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что установление такого запрета окажет на Каримова А.С. профилактическое воздействие, будет способствовать предотвращению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░