Решение по делу № 12-85/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника Н.Н.Симаковой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «РесурсТранс» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны природы Челябинской области – главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельникова В.С. <номер> от 25.07.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны природы Челябинской области – главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельникова В.С. <номер> от 25.07.2018г. Филиал ООО «РесурсТранс» в г.Самара привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «РесурсТранс», не согласившись с постановлением должностного лица, обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить. В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая событие и состав вмененного административного правонарушения, просит снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку нарушение было устранено юридическим лицом до выявления его надзорным органом.

В судебное заседание законный представитель заявителя ООО «РесурсТранс», государственный инспектор РФ в области охраны природы Челябинской области – главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельников В.С. не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ООО «РесурсТранс» Симакова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Статьей 19 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ определены основы нормирования в области охраны окружающей среды. Согласно п. 1 названной статьи Закона нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" целью установления нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение является предотвращения негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности хозяйствующих субъектов, связанной с образованием отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п.3, 4 ст.18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Филиал ООО «РесурсТранс» в г.Самара приказом от 354/1 от 04.12.2017г. с 15.12.2017г. организовал участок в г.Аше Демской автоколонны, сам Филиал согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрирован 11.08.2015г.

Филиал ООО «РесурсТранс» в г.Самара 28.12.2017г. обратился в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по указанному участку, соответствующий Приказ «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» принят 15.02.2018г., при этом до указанной даты деятельность осуществлялась, что подтверждают собранные по делу материалы, в том числе журналы учета движения отходов за 2017г, 1 квартал 2018г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Филиала ООО «РесурсТранс» в г.Самара протокола об административного правонарушения от 21.06.2018г. по ст.8.2 КоАП РФ (л.д.) и последующего принятия постановления о привлечения указанного Филиала к административной ответственности, установленной данной нормой КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, субъект возникших правоотношений определен неверно.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, обеспечивающее возможность лицу реализовать свои права.

Без устранения вышеуказанных недостатков признание лица невиновным либо виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, проверка правильности квалификации действия (бездействия) лица и правильности назначения административного наказания являются преждевременными.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нарушения допущены должностным лицом административного органа, на момент рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, судья считает необходимым постановление отменить, дело возвратить должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны природы Челябинской области – главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельникова В.С. <номер> от 25.07.2018г. о привлечении Филиала ООО «РесурсТранс» в г.Самара к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Управление Росприроднадзора по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина