Решение по делу № 12-251/2019 от 26.11.2019

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) ИНСПЕКТОР от (дата обезличена) (номер обезличен) по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) ИНСПЕКТОР от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1, являясь главным инженером ООО «(информация скрыта)», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния. В обоснование ссылался на то, что у него отсутствовал умысел на создание помех дорожному движению, его подчиненные действовали в интересах собственников дома где производился ремонт кровли. Строительный мусор не мешал полноценному дорожному движению, в том числе и передвижению пешеходов. Им были приняты меры по предупреждению пешеходов о том, что проход временно затруднен, путем натягивания сигнальной ленты. Строительный мусор был вывезен в кратчайшие сроки сразу же после составления протокола.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ жалобу поддержала, просила освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Должностное лицо в судебном заседании полагал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и принципиальное значение имеют последствия совершения указанных действий, деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что (дата обезличена) в 11 часов 50 минут на (адрес обезличен) должностное лицо ФИО1 допустил умышленное создание помех в дорожном движении, при ремонте кровли (адрес обезличен) в (адрес обезличен) допущено складирование строительного мусора на тротуаре. Проход пешеходов невозможен, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которого должностным лицом ФИО1 в нарушении п.1.5 ПДД РФ допущено умышленное создание помех в дорожном движении, при ремонте кровли (адрес обезличен) в (адрес обезличен) строительный мусор складирован на тротуаре. Проход пешеходов невозможен, что создает угрозу безопасности дорожного движения, фототаблицей, объяснениями ФИО1

Таким образом, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) ИНСПЕКТОР пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «(информация скрыта)» главного инженера ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельства совершения настоящего правонарушения, отсутствие вреда и наступивших последствий, непродолжительный период нахождения строительного мусора на тротуаре, незначительная степень социальной опасности деяния позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 возможно освободить от административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

При этом, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительными не могут быть признаны лишь административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ.

руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░