Решение по делу № 33-5645/2019 от 09.04.2019

Судья – Клименко С.В. дело № 33-5645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре Фирсовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коломыйцевой А. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Коломыйцевой А. П.,

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года, которым с Коломыйцевой А. П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 66 883 рубля 61 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 51 копейку.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения Коломыйцевой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Коломыйцевой А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указало, что 26 февраля 2016 года «Тинькофф Банк» (акционерное общество) заключило с Коломыйцевой А.П. договор кредитной карты № <...> с кредитным лимитом 80 000 рублей. Договор заключен путем акцептования заявления-анкеты, подписанной ответчиком, с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Коломыйцева А.П. была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключённого договора кредитной карты, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Коломыйцева А.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем банк расторг договор 07 августа 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Коломыйцевой А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере суммы общего долга 66 883 рубля 61 копейки, из которых: сумма основного долга 52 841 рубль 49 копеек; сумма процентов 11 682 рубля 12 копеек; штрафы 2 360 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 51 копейку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коломыйцевой А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, котором отказать истцу в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 февраля 2016 года «Тинькофф Банк» (акционерное общество) заключило с Коломыйцевой А.П. договор кредитной карты № <...> с кредитным лимитом 80 000 рублей.

Договор заключен путем акцептования заявления-анкеты, подписанной ответчиком, с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.6 общих условий, при заключении договора первоначально применяются тарифы, названные в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении-анкете.

Согласно п. 2.3 общий условий, клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом вернув банку все кредитные карты. До заключения договора банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение 6 месяцев.

В силу п. 3.10 указанных условий карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

14 января 2016 года Коломыйцевой А.П. было подписано и направлено в банк заявление-анкета, которое было рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета. Коломыйцевой А.П. была активирована кредитная карта, что не оспаривается ею.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что ответчик обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий, и оплата указанных расходов осуществляется за счет кредита, а так же оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами и в порядке, предусмотренном общими условиями и тарифами.

Из п. 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте и сверять свои данные со счетом-выпиской.

Согласно п. 5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который ответчик обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением Коломыйцевой А.П. условий договора кредитной карты № <...>, 07 августа 2018 года ей был направлен заключительный счет для оплаты задолженности в течение 30 дней.

В результате использования кредитных средств ответчиком и ненадлежащим исполнением обязательств по их возврату, по состоянию на 07 августа 2018 года у Коломыйцевой А.П. образовалась задолженность перед банком в размере 66 883 рубля 61 копейки, из которых: сумма основного долга 52 841 рубль 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 682 рубля 12 копеек - просроченные проценты; штрафы 2 360 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая исковые требования о взыскании с Коломыйцевой А.П. задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их удовлетворении, поскольку кредитное обязательство не исполнено заемщиком.

Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении банком полной и достоверной информации о кредите и услугах, а также навязывании услуг, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Коломыйцевой А.П. была уведомлена о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

Заявление-анкета, предусматривающая право заемщика отказаться от дополнительных услуг по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, не содержит отметок о несогласии Коломыйцевой А.П. с оказанием дополнительных платных услуг. Напротив, в данной графе отметок о несогласии нет.

Также в заявлении-анкете отсутствует отметка заемщика о несогласии подключить услугу СМС-Банк. Данное заявление было отправлено в банк.

В силу ст. 56 ГРК РФ, Коломыйцевой А.П. не было представлено доказательств тому, что она возражала против подключения к услуги СМС-Банка, а также участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, в связи с чем, доводы о навязывании услуги СМС-подключения и страхования, обусловленные отказом в предоставлении кредита, являются надуманными, так как на момент когда Коломыйцевой А.П. подтвердила своей желание на СМС-услугу, карта у нее уже была на руках. Доводы жалобы в этой части о взыскании удержанной суммы за услугу несостоятельны.

По приведенным основаниям также несостоятельны доводы апеллянта, в том числе, о взыскании удержанных сумм по страхованию и процентов за использование средств сверх лимита, поскольку указанное предусмотрено тарифами и условиями комплексного обслуживания.

Согласно выписке по счету, ответчик регулярно пользовалась денежными средствами по кредитной карте, снимая их через банкомат и погашая кредитное обязательство, пользовалась СМС-услугами, чего не оспаривает в апелляционной жалобе.

Кроме того, заключив договор с Коломыйцевой А.П., банк установил размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Пунктом 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П) (Далее Положения Банка России № 266-П) установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента.

При осуществлении кредитования Коломыйцевой А.П. по операциям, проводимым ею с использованием кредитной карты, банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России № 266-П, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта - это выпущенная банком банковская карта международных платежных систем, выданная держателю во временное пользование, предназначенная для совершения держателем операции, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного банком клиенту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Коломыйцевой А.П. о взыскании банком с нее комиссии за выдачу наличных и платы за обслуживание карты, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ее несогласии с представленным расчетом задолженности, не влечет отмены решения суда, поскольку в судебном заседании ответчик расчет, представленный истцом не оспаривала, равно как и своего расчета не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние её здоровья, невозможность осуществления трудовой деятельности в силу возраста, а также размер пенсии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий заемщиком.

Указанные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломыйцевой А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи