Решение по делу № 33-94/2023 (33-4725/2022;) от 03.11.2022

Апелляционное дело №33-94/2023 УИД 21RS0003-01-2022-000483-02 Судья Чукмаева Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агрофирма им. Ленина» к Федоровой Валентине Федоровне о признании права собственности отсутствующим, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма им. Ленина» на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО « Агрофирма имени Ленина» к Федоровой Валентине Федоровне о признании отсутствующим права собственности наследника Н.Н. - Федоровой Валентины Федоровны на часть двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП № от 26.05.2022), а именно на земельный участок площадью ... кв.м., со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
	X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1872	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1871	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1870	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

отказать.

Взыскать с ОАО «Агрофирма им. Ленина» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Агрофирма им. Ленина» (далее также ОАО «Агрофирма им. Ленина», общество) Сидоров А.А. обратился в суд с уточненным иском к Федоровой В.Ф. о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим.

В обоснование иска им указано следующее. Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение по делу № А79-6707/2015 от 28.03.2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Агрофирма имени Ленина», Сидоров А.А. утвержден конкурсным управляющим общества. В рамках исполнения возложенных на него обязанностей, он 07.04.2022 провел торги в электронной форме по реализации имущества общества. Однако, 27.04.2022 победитель торгов Т.Р. отказалась от приобретения объекта недвижимости: «нежилое здание (гараж, котельная, административное здание, ремонтная мастерская, сауна АТП, столовая)», с кадастровым номером №, указанного в п.п. 23 п.1.1 договора купли-продажи. Отказ в приобретении объекта мотивирован ею тем, что этот объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является не продавец, а иное лицо. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Федорова В.Ф.- супруга Н.Н.., который приобрел данный земельный участок у прежнего его правообладателя. Истец полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Н.Н.., а затем и за его супругой, зарегистрировано незаконно. Так, на момент приобретения Н.Н. земельного участка на нем уже располагался объект недвижимости с кадастровым №, принадлежащий ОАО «Агрофирма имени Ленина». Ссылаясь на изложенное, он просил признать отсутствующим право собственности Федоровой В.Ф. на часть двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика -<адрес>, а именно на контур участка, площадью ... кв.м., со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
	X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1872	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1871	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1870	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Агрофирма им. Ленина» Сидоров А.А. поставил вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного. Считает, что судом первой инстанции нарушены требования материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, выводы суда о пропуске срока исковой давности на предъявление иска о признании права собственности Федоровой В.Ф. на спорный земельный участок отсутствующим, являются несостоятельными, поскольку исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что ОАО «Агрофирма им. Ленина» не является владельцем спорного земельного участка, в связи с чем у нее отсутствует право на предъявление иска об оспаривании права собственности Федоровой В.Ф. на этот участок. Он считает, что запись в ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к Н.Н. произведена незаконно, поскольку на момент приобретения участка на нем уже располагалось принадлежащее истцу «нежилое здание (гараж теп., котельная, административное здание, реммастерская, сауна АТП, столовая)» с кадастровым номером №. По мнению апеллянта, эта запись в ЕГРН нарушает право ОАО «Агрофирма им. Ленина» свободно и по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом, создает дополнительные обременения в виде необходимости организации сервитута для обеспечения доступа к объекту недвижимости. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является многоконтурным, и только контур земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., полностью находится под спорным зданием. Второй контур указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в поле и прав истца не нарушает. Считает, что имела место кадастровая ошибка кадастрового инженера Жукова А.В., подготовившего 29.09.2014 межевой план земельного участка, который был составлен без выезда на место. Считает также, что судом первой инстанции не принят во внимание п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ об исключительном праве собственника объекта недвижимого имущества на получение в собственность или аренду земельного участка, на котором это объект расположен, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового - об удовлетворении иска.

Сторонами в суде второй инстанции было заявлено ходатайство о предоставлении им времени для проведения примирительных процедур, в связи с чем определением судебной коллегии от 18 января 2023 года сторонам предоставлено такое время, которое по ходатайству сторон продлевалось до 26.04.2023. Однако в судебном заседании 26.04.2023 стороной истца заявлено о том, что подготовленный сторонами проект договора купли-продажи земельного участка сторонами не подписан, соответственно, спор о внесудебном порядке не разрешен, мировое соглашение не достигнуто, оснований для отказа от иска также не имеется, т.е. примирение не состоялось.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агрофирма им. Ленина» Максимов Е.В. поддержал доводы своей жалобы, иные лица, участвующие в деле в судебное заедание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Изучив материал дела, выслушав представителя истца, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы в их пределах по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Агрофирма имени Ленина» является собственником нежилого здания (гараж теп., котельная, административное здание, реммастерская, сауна АТП, столовая) на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1235/2018, принятого 01.11.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2021.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2015 года до Федоровой В.Ф. собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Н.Н., приобретший его по договору купли-продажи от 21 августа 2015 года у Э.П. за 100000 рублей.

Э.П. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю от 25.10.1996 серии ЧР №, Соглашения об установлении (определении) долей в праве на выделяемый земельный участок от 30.12.2009, протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного на территории ОАО «Агрофирма имени Ленина» Батыревского района Чувашской Республики от 20.04.2008 №. Алексеев Э.П. произвел выдел принадлежащей ему доли в коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем образования двухконтурного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Жуковым А.Н. 29.09.2014. Это обстоятельство подтверждается материалами межевого дела, свидетельством о государственной регистрации права Э.П. серии ... от 30.07.2010.

В справке №, выданной администрацией Алманчиковского сельского поселения 27.10.2014, указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории землепользования ОАО «Агрофирма им. Ленина» Батыревского района Чувашской Республики.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь - <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение Алмачинское.

Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство по закону приняла его супруга Федорова В.Ф., которой нотариусом нотариального округа Батыревского района Чувашской Республики были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону (на 1/2 долю в праве на данный участок) от 25.05.2022,

- свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 25.05.2022 на 1/2 долю в праве на земельный участок.

В итоге Федорова В.Ф. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который состоит из 2 контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за Федоровой В.Ф. 26.05.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за умершим Н.Н., на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, что государственная регистрация права собственности Н.Н. на спорное имущество произведена в установленном законом порядке. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не направлены на восстановление либо защиту прав и интересов общества, поскольку требований о регистрации своего права на спорный объект им не заявлено, а признание права собственности ответчика отсутствующим нарушенное право общества на спорный участок не восстановит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изложенные выводы суда свидетельствуют о неправильно выбранном истцом способе защиты своего права, который не восстановит его нарушенного права, судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Как усматривается из представленного в дело чертежа (л.д. 7, 2 том) в настоящее время один из контуров двухконтурного участка с кадастровым номером 21:08:380201:474 практически полностью занимает здание с кадастровым номером 21:08:380201:815, принадлежащее истцу. Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Федоровой В.Ф. на часть земельного участка (контур №) отсутствующим, общество полагает, что в случае удовлетворения иска оно сможет реализовать свое право на оформление права собственности на спорную часть земельного участка, как собственник объекта недвижимости, расположенной на этом участке.

Судебная коллеги, соглашаясь с выводом суда о том, что истцом применен ненадлежащий способ защиты права, считает, что правовая цель защиты своего права путем удовлетворения настоящего иска истцом достигнута быть не может.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федорова В.Ф. является правопреемником Н.Н. в 1/2 доле в праве собственности на спорный участок. Таким образом, аннулирование записи на спорный объект у Федоровой В.Ф. повлечет восстановление в ЕГРН актуальности записи о праве Н.Н.., который не может быть носителем каких-либо гражданских прав и обязанностей, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Спорный земельный участок приобретен Н.Н. у Э.П. по договору купли-продажи от 21.08.2015. В настоящее время Э.П. умер (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Истринского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской Области), и его правоспособность также прекращена смертью. Как установлено судом второй инстанции, у Э.П. на момент смерти был наследник первой очереди, - его мать А.Г., проживавшая вместе с ним и имеющая право на наследство, оставшееся после его смерти (справка администрации Батыревского муниципального округа от 09.01.2023 №1).

Таким образом, земельный участок (в данном случае истец имел в виду его часть – один из контруов) в случае признания права собственности ответчика на него отсутствующим, не будет являться государственной или муниципальной собственностью для реализации истцом права на приватизацию участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, а останется в частной собственности правопредшественников ответчика. В связи с этим само по себе признание права на спорную часть земельного участка отсутствующим не повлечет восстановление нарушенных прав истца, а иных требований истцом не заявлено.

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Более того, признание права собственности на один из контуров многоконтурного земельного участка отсутствующим, не предусмотрено земельным законодательством в принципе.

Так, под многоконтурным земельным участком в действующем законодательстве понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями (п. 102 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», рег. в Минюсте России 31.03.2022 № 68008). Государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется в общем порядке. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер, площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость.

Ранее в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам – «обособленные» («условные») земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав (п. 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках»).

В настоящее время подобный принцип, заложенный в Порядке ведения государственного реестра земель кадастрового района и утвержденный Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав, не применяется.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (п. 1 письма № 266-ИМ/Д23).

Поскольку законом не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 № 305-ЭС17-10297 по делу № А41-69149/2015), то и прекращение права на один из контуров такого участка не соответствует закону.

Исполнение такого решения не может быть осуществлено и с точки зрения правил ведения ЕГРН. Если даже предположить возможность прекращения права на часть участка в виде контура №, то сам объект - двухконтурный участок останется на государственном кадастровом учете в ЕГРН, поскольку каких-либо требований относительно самого объекта права суду не предъявлено. Таким образом, по мнению судебной коллегии, один из контуров многоконтурного земельного участка не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, не может быть объектом какого-либо самостоятельного, т.е. отдельного от остальной части участка, права.

Для выяснения правомерности выделения земельного участка в счет доли в коллективно-долевой собственности, необходимо выяснения обстоятельств формирования такого участка с участием специалиста. Как усматривается из представленных в суд второй инстанции документов, правопредшественнику истца АЗОТ «Агрофирма им. Ленина» земельные участки были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование и в коллективно-долевую собственность членов сельскохозяйственного предприятия. Так, постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от 07.12.1993 № за акционерным обществом закрытого типа «Агрофирма имени Ленина» для ведения сельскохозяйственного производства было закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно ФИО44 га согласно списку, утвержденному общим собранием членов общества от 26.01.1993, в постоянное (бессрочное) пользование – ФИО45 га. Этим же актом постановлено о выдаче АОЗТ «Агрофирма имени Ленина» государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от 03.03.1995 № были внесены изменения в связи с перераспределением земель с Алманчиковской сельской администрацией. Данным постановлением в коллективно-долевую собственность бесплатно было закреплено - 1147 га земли, в постоянное (бессрочное) пользования - ФИО46 га. Позже постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от 09.07.1997 № в Госакт были внесены дополнительные изменения.

Для решения вопроса о правомерности владения земельного участка ответчиком необходим ответ на вопрос о том, выделен ли спорный земельный участок из земли, находящейся в общей коллективно- долевой собственности, или сформирован из земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании хозяйства. Для ответа на эти вопросы, для выяснения размера площади участка ответчика занятого недвижимостью истца, вопроса о возможности использования части участка, не занятого недвижимостью в соответствии с видом разрешенного использования и др., требуются специальные познания, в то время как истец соответствующего ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлял.

ОАО «Агрофирма им. Ленина» не заявлено каких-либо требований, направленных на восстановление утраченного им в результате образования данного участка права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества. Между тем, без разрешения вопроса о законности образования данного участка, о снятии его с государственного кадастрового учета, оспаривания договора его купли-продажи и применении реституции, восстановление права ООО «Агрофирма им. Ленина» на спорный земельный участок путем лишь признания отсутствующим права последнего правообладателя на один из контуров земельного участка, не представляется возможным. Более того, при удовлетворении такого иска, будет необоснованно нарушено право добросовестного приобретателя и лица, выделившего свою долю в праве коллективно –долевой собственности на земли, предоставленные ему, как члену сельскохозяйственного предприятия.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решение. В частности, не основан на законе вывод суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по вопросу о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, исчисленный судом с даты назначения Сидорова А.А. конкурсным управляющим. Как правильно указано в апелляционной жалобе, по иску лица, фактически владеющего спорным имуществом, о признании права собственности на это имущество отсутствующим, срок исковой давности не течет, тем более он не может быть связан с датой назначения конкурсного управляющего общества при его банкротстве. Поскольку здание истца частично располагается на участке ответчика, следует считать, что лицо владеющее зданием, владеет и земельным участком, на котором это здание расположено.

По этому же основанию неверным является вывод суда о том, что истец, не являясь владельцем земельного участка, не вправе требовать признания права собственности ответчика на этот участок отсутствующим. Так, вышеприведенные положения закона, в том числе, разъяснения, изложенные в Постановлении № 10/22, не содержат таких ограничений, перечень случаев, когда может быть поставлено такое требование не является закрытым.

Эти выводы суда первой инстанции подлежат исключению из мотивировочной части, как не соответствующие требованиям закона.

Поскольку судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности Федоровой В.Ф. на часть двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., отсутствующим, так как данный способ защиты права в отсутствие иных требований, не восстановит прав истца, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ОАО «Агрофирма им. Ленина» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Агрофирма им. Ленина» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов