Решение от 12.01.2016 по делу № 2-176/2016 (2-5623/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-176/16

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Потюпкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Лебедевой Т.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

Из искового заявления (л.д. 2-5), следует, что свое требование истец обосновывает тем, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от .... г. на выпуск кредитной карты.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №№, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Полагает, указанный договор, заключенный между ней ответчиком, ущемляет ее права как заемщика (потребителя), поскольку: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; истец не имела возможности внести изменения в условия договора, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым; удержанную банком комиссию в размере <данные изъяты> коп. следует квалифицировать как незаконное обогащение и на указанную сумму начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; страхование жизни и здоровья незаконно возложено на заемщика.

.... г. направила претензию в адрес ответчика о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

    Просит:

расторгнуть договор № № от .... года на выпуск кредитной карты;

взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.;

взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    Истец Лебедева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Якоби Д.А., участвующий в деле на основании доверенности (том 1 л.д. 26), иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 16-26).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... Лебедева Т.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д. 30-33), содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении от 06.02.2013г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк:

- выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

- для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

Своей подписью в заявлении Лебедева Т.Г. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора (акцептом) будет являться момент открытия банковского счета, используемого в рамках договора.

На основании вышеуказанного предложения Лебедевой Т.Г., банк совершил действия по акцепту оферты Клиента, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты № №.

Факт заключения договора истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

    При заключении вышеуказанного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.

Заемщик при заключении договора получает свой комплект документов, составляющих кредитный договор.

При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах.

Своей подписью в договоре, заемщик подтверждает, что: ей понятны все пункты договора, ознакомлена с условиями, с ними согласна и обязуется их выполнять; заемщик прочла и полностью согласна с содержанием полученных ею документов.

При заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям.

При этом, обратившись в любое отделение Банка и предъявив документ, удостоверяющий личность, истец может получить любую информацию, касающуюся ее кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 857 ГК РФ банк обязан предоставить клиенту информацию о нем, его счете, а также операциях, производимых с его счетом.

     В связи с изложенным, довод истца о недостаточности у нее информации о кредите, порядке его возврата, является несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 412 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны от заключения договора.

В своем заявлении истец утверждает, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым.

Однако, доказательств понуждения к заключению сделки, не приведено.

    В случае, если истец не была согласна с правилами предоставления займов, она вправе была заключить договор с другой кредитной организацией.

    Доводы истца о незаконности удержанных Банком комиссий в размере <данные изъяты> коп. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Взыскиваемая истцом сумма состоит из:

- комиссии за выдачу наличных денежных средств:

- комиссии за выпуск и обслуживание карты;

- комиссии за СМС-сервис.

Относительно законности комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета, операция по безналичному переводу денежных средств на иные счета), предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, перечисляя денежные средства со счета Клиента на иной банковский счет, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

На основании п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитные организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно- технические средства.

В ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Следует учитывать, что при желании Клиента получить кредитные средства наличными, она также имела возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за выдачу наличных.

Договором о карте №№ от ..... на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных приказом № № от ..... (п.6.5., 6.5.4) Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление и плат, подлежащих оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями (л.д. 47-69).

Таким образом, комиссия за снятие наличных денежных средств законно и обоснованно списывалась Банком.

Относительно законности комиссии за выпуск и обслуживание карты.

Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются друг от друга. Лишь по части из реализуемых Банком финансовых услуг предусмотрено условие о взимании с клиентов платы за выпуск и обслуживание карты.

Гибкая тарифная политика предоставляет свободу выбора для физических лиц, которые самостоятельно могут выбрать приемлемые для себя тарифы и условия обслуживания, отдавая предпочтение конкретному банковскому продукту.

Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Таким образом, выпуск карт сопряжен с определенными расходами Банка:

- на изготовление и индивидуализацию карты;

- на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты;

- на создание и поддержание инфраструктуры приёма карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение);

- на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 I K РФ).

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать, в том числе, и услугу по обслуживанию банковских карт.

Следовательно, плата за выпуск и годовое обслуживание банковской карты предусмотрена договором, закону не противоречит, плата начислена с согласия истца.

Относительно законности комиссии за СМС-сервис.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация помимо банковских операций вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг.

Согласно п. 1.14 Условий по картам к дополнительным условиям договора относится, в том числе, условия предоставления услуги SMS-сервис. Данная дополнительная услуга является необязательной банковской операцией и осуществляется Банком исключительно по волеизъявлению клиента, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного договора предусмотрена согласованная сторонами плата.

В соответствии с Условиями Услуги, Услуга «SMS-сервис» - информационная услуга Банка, в рамках которой Банк предоставляет Клиенту сведения о проведении Операций по Счету с использованием Карты, а также иные сведения, предусмотренные Условиями Услуги.

Согласно Условиям Услуги, активация Услуги может быть произведена по обращению Клиента в Банк с заявлением об Активации Услуги «SMS-сервис» либо по телефону Справочно-информационного Центра Банка.

Услуга SMS-сервис оказывалась Банком Лебедевой Т.Г. на условиях, изложенных в Условиях предоставления услуги SMS-сервис, с которыми Лебедева Т.Г.. была ознакомлена, понимала и с которыми была согласна, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении от .....

Как следует из представленных Банком доказательств, услуга SMS-сервис была подключена Лебедевой Т.Г. ..... при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.2. Условий предоставления услуги СМС-сервис, Клиент добровольно изъявила свое желание активировать услугу СМС-сервис. Именно с указанного момента у Банка возникла обязанность оказать услугу согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон.

Таким образом, само обращение Клиента с просьбой о предоставлении ему дополнительной услуги уже после заключения Договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления Клиентом самостоятельного выбора и вариативность волеизъявления самого Клиента, правовых оснований для возврата уплаченных Истцом денежных средств за оказанные услуги нет.

Предоставление указанной услуги сопряжено с затратами Банка, связанными с оплатой услуг оператора связи, в связи с чем, установление комиссионного вознаграждения является полностью обоснованным.

О добровольности подключения к данной услуге также свидетельствует то, что Клиент мог в любой момент отказаться от нее.

Таким образом, предоставление истцу услуги «SMS-сервис» создает для клиента дополнительные преимущества/имущественные блага, что обосновывает возмездность данной услуги Банка.

Учитывая, что все действия Банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании комиссий за перевод и снятие наличных денежных средств, комиссии за СМС-сервис не имеется, а, следовательно, и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

На странице 1 Заявления от ..... в разделе «Я подтверждаю» Клиент указывает, что ознакомлен, понимает и согласен с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и что за участие в Программе Банк вправе взимать с Клиента в рамках Договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами (л.д. 30).

На странице 2 Заявления от ..... указано, что Клиент подтверждает, свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

Кроме того, размер комиссии за участие в Программе по организации страхования Клиентов указан в п. 22 и размер комиссии за участие в Программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» указан в п. 25 Тарифного плана ТП 205/1 с которым Лебедева Т.Г. была также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 36).

Таким образом, Лебедева Т.Г. располагала всей необходимой информацией об условиях Договора, в том числе и о размере комиссии Банка за участие в Программе по организации страхования клиентов, приняла на себя права и обязанности по договору, изложенные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифном плане.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договоров о карте.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 сентября 2011 года № 146 разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец при направлении в Банк Заявления от .... г. с предложением заключить с ней Договор о карте в Заявлении указала что:

ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов/Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», являющимися неотъемлемой частью Условий;

ознакомлена, понимает и согласна с тем, что: 1) в отношении её жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, 2) за ее участие в программе Банк вправе взимать с неё в рамках Договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами;

у неё отсутствуют ограничения для участия в данной программе и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования.

    По смыслу нормы, установленной в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрет обязательной зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

    Как следует из материалов дела, истец имела право выбора, получение дополнительных услуг по организации страхования не было обязательным, что подтверждается содержанием Договора о карте, из которого обратного не следует.

    Факт принуждения со стороны сотрудников Банка к включению её в программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования истцом не доказан.

Клиент до момента подписания Заявления от 06.02.2013 г. была ознакомлена, понимала и был согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.25 Условий по картам, являющимся неотъемлемой частью Договора о карте, любое изменение условий договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании телефонного обращения Клиента в справочно-информационный центр Банка при условии правильного сообщения Клиентом кодов доступа приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, между Банком и Лебедевой Т.Г. была согласована форма внесения изменений в Договор о карте, соответствующая требованиям ст. 452 ГК РФ.

Изложенное прямо свидетельствует о возможности самостоятельного выбора клиентами предоставляемой Банком дополнительной услуги по подключению к программе страхования и отсутствие обусловленности заключения Договора о карте от подключения к Программе Банка по организации страхования Клиентов/Программе Банк по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества».

Как следует из представленных Банком документов, при подписании Клиентом Заявления от 06.02.2013г., а также при заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Клиент к Программе по организации страхования Клиентов/Программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» подключена не была, поскольку отказалась от получения указанной дополнительной услуги.

Однако в последующем, .... года клиент, при обращении в Банк по телефону Справочно- Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.1. Условий Программ, добровольно изъявила свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования Клиентов/Программы Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». Именно с указанного момента у Банка возникла обязанность оказать услугу согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон.

В данном случае фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между услугой по кредитованию счета и услугой по организации страхования имеется временной промежуток.

Таким образом, подключение к Программе по организации страхования Клиентов/Программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» не являлось обязательным условием для заключения Договора о карте и предоставления Банком заемных денежных средств. Обращение Клиента с просьбой о предоставлении ей дополнительной услуги уже после заключения Договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления Клиентом самостоятельного выбора участвовать/не участвовать в Программе по организации страхования клиентов/ Программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» и вариативность волеизъявления самого Клиента.

Кроме того, представленными Банком в материалы дела Заявлениями на страхование, Страховыми полюсами, Приложениями к заявлениям на страхований и страховым полюсам, мемориальными ордерами подтверждается оказание Банком услуги по организации страхования Клиентов/по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» Лебедевой Т.Г., т.е. фактическое исполнение Банком принятых на себя обязательств по оказанию услуги по организации страхования Клиента (л.д. 89-205).

При этом Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, что предусмотрено п. 5 Условий Программ.

Следует отметить, что Лебедевой Т.Г. при обращении в Банк с Заявлением о заключении Договора о карте собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с тем, что за участие в Программе по организации страхования Банк вправе взимать в рамках Договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении истцу дополнительной услуги Банка по организации страхования Клиентов, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было. Клиент самостоятельно приняла решение становиться участником вышеуказанной Программы, какого-либо принуждения со стороны Банка допущено не было, иное истцом не доказано.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, основания для удовлетворения компенсации морального вреда, взыскании штрафа отсутствуют.

     С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: