Решение по делу № 1-53/2023 (1-859/2022;) от 30.11.2022

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кощеева С.В.,

защитника - адвоката Зеленеева Ф.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кощеева Сергея Викторовича, { ... }

{ ... }

{ ... }

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кощеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 19 минут до 13 часов 27 минут {Дата изъята} Кощеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автовокзала, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 57, обнаружил на тротуаре утерянную Потерпевший №1 платежную карту с функцией Pay-Pass (бесконтактной оплаты), привязанную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}. Полагая, что на банковском счете Потерпевший №1, имеются денежные средства, Кощеев С.В., руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на его указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кощеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, {Дата изъята} в 13 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, в присутствии сотрудника магазина, который не принимал участия в осуществлении операции по снятию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что платежная карта ему не принадлежит, оплатил указанной платежной картой, принадлежащей Потерпевший №1, покупку в терминале безналичной оплаты на сумму 329 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив с банковское счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 329 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Кощеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1, {Дата изъята} в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 46 минут находясь у ТЦ «Бум» по адресу: {Адрес изъят}, понимая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, попросил ранее ему знакомого Свидетель №1, не подозревающего о его преступных намерениях, приобрести для него товары, при этом на время передал последнему для оплаты товара платежную карту, которой соответствует банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, умолчав, что данная платежная карта и находящиеся на её счете денежные средства, не принадлежат ему. При этом Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь и полагая, что переданная ему Кощеевым С.В., указанная платежная карта, принадлежит последнему, с согласия Кощеева С.В., поочередно проследовав в различные торговые организации {Адрес изъят}, где используя платежную карту, держателем которой является Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что платежная карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате алкоголя и продуктов питания, а также проезда, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная платежная карта, принадлежащая Потерпевший №1, к терминалам оплаты, а именно:

- {Дата изъята} в 13 часов 47 минут в магазине «{ ... } в торговом центре { ... } по адресу: {Адрес изъят}, у. Комсомольская, {Адрес изъят}, совершил оплату покупки на сумму 699 рублей 00 копеек и на сумму 449 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1148 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 13 часов 56 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил оплату покупки на сумму 828 рублей 97 копеек;

- {Дата изъята} в 14 часов 56 минут оплатил три поездки в общественном транспорте {Адрес изъят} от остановки «Железнодорожный вокзал», по адресу: {Адрес изъят}, до остановки «Площадь имени Лепсе», по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, каждая стоимостью 30 рублей 00 копеек, а всего на сумму 90 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в период с 15 часов 23 минут по 15 часов 27 минут в магазине «Бристоль» адресу: {Адрес изъят}, совершил оплаты покупок на сумму 398 рублей 86 копеек, 530 рублей 00 копеек и 244 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 1 173 рубля 64 копейки;

- {Дата изъята} в 15 часов 31 минуту в кулинарии {Адрес изъят} совершил оплату покупки на сумму 259 рублей 75 копеек;

- {Дата изъята} в 15 часов 52 минуты в магазине {Адрес изъят} совершил оплату покупки на сумму 674 рубля 54 копейки;

- {Дата изъята} в 16 часов 32 минуты в магазине {Адрес изъят}, совершил оплату покупки на сумму 130 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 19 часов 24 минуты в магазине {Адрес изъят}, совершил оплату покупки на сумму 440 рублей 78 копеек.

Таким образом, Кощеев С.В. в период времени с 13 часов 28 минут до 19 часов 25 минут {Дата изъята}, используя платежную карту, привязанную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, совершил тайное хищение с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 5075 рублей 67 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кощеев С.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Кощеева С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 86-89, 90-91, 92-102, 109-113, 118-119), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} у автовокзала по адресу: {Адрес изъят} он обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Потерпевший №1», которая имела систему бесконтактной оплаты. После этого, в 13 часов 28 минут {Дата изъята}, используя банковскую карту, прикладывая ее к терминалу оплаты, он совершил покупку спиртного в магазине. Затем он передал банковскую карту Свидетель №1, который {Дата изъята} в период с 13 часов 47 минут 19 часов 24 минуты по его просьбе, используя банковскую карту, прикладывая ее к терминалу оплаты, совершил покупки в магазинах и оплатил проезд в общественном транспорте. Таким образом, он совершил хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 5075 рублей 67 копеек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показаний данных в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), которые он подтвердил, следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта с функцией бесконтактной оплаты товара, которая привязана к банковскому счету. {Дата изъята} он утерял банковскую карту на {Адрес изъят}. {Дата изъята} он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета, привязанного к банковской карте, путем оплаты в магазинах и общественном транспорте, которые он не совершал. Таким образом, с его банковского счета похищены деньги на общую сумму 5075 рублей 67 копеек. ФИО2 передал ему в возмещение ущерба 5100 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 72-73, 90-91), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} возле железнодорожного вокзала г. Кирова он встретился с Кощеевым С.В., с которым ушел в магазин «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, где Кощеев С.В. приобрел спиртное, расплатившись за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк». В дальнейшем Кощеев С.В. передал ему банковскую карту, с помощью которой с разрешения последнего он осуществил в магазинах оплату спиртного, сигарет, продуктов, а также оплатил проезд в общественном транспорте. После банковскую карту вернул Кощееву С.В. О том, что банковская карта и денежные средства не принадлежат Кощееву С.В., тот ему не говорил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 39-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-54), следует, что каждая из них работает в указанных выше торговых организациях, в которых имеются терминалы бесконтактной оплаты, при этом в их обязанности не входит проверять принадлежность банковской карты покупателям.

Из протоколов осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним следует, что произведены осмотры, в том числе помещения магазина «Магнит» и магазина «Заходи» по адресу: {Адрес изъят}, магазина «Бристоль» по адресу; {Адрес изъят}, магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, магазина «Кулинария» и магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: {Адрес изъят}, остановки общественного транспорта «Площадь именем Лепсе» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, магазина «Продукты» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что расчетно-кассовые узлы магазинов оснащены терминалами бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра места происшествия из магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят} изъят CD-диск с видеозаписью за {Дата изъята} (л.д. 11, 12, 13, 14-17, 18-20, 21-23, 24-26, 27-29, 30-32).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемого Кощеева С.В. произведен осмотр CD-диска с видеозаписью, изъятого в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, где зафиксирован факт оплаты Свидетель №1 покупки товара {Дата изъята} в 19 часов 24 минуты, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, при этом Кощеев С.В. стоит рядом с Свидетель №1 (л.д. 103-106).

Из справки ПАО «Сбербанк» и выписки о движении денежных средств по банковскому счету следует, что в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} открыт банковский счёт на имя Потерпевший №1 При этом {Дата изъята} были произведены следующие банковские операции по списанию денежных средств за оплату товаров:

- {Дата изъята} в 13 час. 28 мин. {Адрес изъят} на сумму 329 рублей 99 копеек;

- {Дата изъята} в 13 час. 47 мин. {Адрес изъят} на сумму 699 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 13 час. 47 мин. {Адрес изъят} на сумму 449 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 13 час. 56 мин. {Адрес изъят} на сумму 828 рублей 97 копеек;

- {Дата изъята} в 14 час. 56 мин. {Адрес изъят} на сумму 30 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 14 час. 56 мин. {Адрес изъят} на сумму 30 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 14 час. 56 мин. {Адрес изъят} на сумму 30 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 15 час. 23 мин. {Адрес изъят} на сумму 398 рублей 86 копеек;

- {Дата изъята} в 15 час. 23 мин. {Адрес изъят} на сумму 530 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 15 час. 26 мин. {Адрес изъят} на сумму 244 рубля 78 копеек;

- {Дата изъята} в 15 час. 31 мин. {Адрес изъят} на сумму 259 рублей 75 копеек;

- {Дата изъята} в 15 час. 52 мин. {Адрес изъят} на сумму 674 рубля 54 копеек;

- {Дата изъята} в 16 час. 32 мин. {Адрес изъят} на сумму 130 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 19 час. 24 мин. {Адрес изъят} на сумму 440 рублей 78 копеек (л.д. 62-65).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у Кощеева С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала Кощеева С.В. возможности во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Испытуемый был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, отсутствовали какие-либо психотические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Кощеев С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии, Кощеев С.В. нуждается в лечении по поводу алкоголизма, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет. Признаков психического расстройства в форме наркомании он не обнаруживает (л.д. 143-144).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Кощеева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Кощеева С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания Кощеева С.В., признавшего свою вину в краже денежных средств Потерпевший №1 Показания Кощеев С.В. давал в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания Кощеева С.В. о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении размера похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств суд кладет в основу приговора его показания, подтверждающиеся сведениями из банка о списании у него денежных средств.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Квалифицируя действия Кощеева С.В. по хищению денежных средств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом Кощеев С.В. действовал втайне как от потерпевшего, так и от сотрудников магазинов и общественного транспорта, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража».

То обстоятельство, что Кощеевым С.В. была передана банковская карта Свидетель №1 для совершения оплаты, не свидетельствует о неверной квалификации действий осужденного, как «кража», поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, Свидетель №1 не осознавал противоправность действий Кощеева С.В., при этом подсудимый в ходе хищения денежных средств с банковского счета не встретит противодействия со стороны Свидетель №1

Суд также находит установленным, что Кощеев С.В. совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку он осознавал, что, оплачивая покупки банковской картой потерпевшего, происходят списания денежных средств с банковского счета последнего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кощеева С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кощеев С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136, 137, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

    Также суд учитывает, что Кощеев С.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кощееву С.В., являются наличие психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных правдивых показаний об обстоятельствах дела, которые ранее известны не были, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 122, материалы судебного заседания).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кощееву С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Кощеев С.В., будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору { ... } от {Дата изъята}, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным назначение Кощееву С.В. за совершенное преступление наказания, более мягкого, чем реальное лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 53.1 УК РФ о назначении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Только назначение Кощееву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному и будет способствовать достижению его целей.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также полагает возможным не назначать Кощееву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Кощеев С.В. совершил преступление до осуждения приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения по указанному приговору суд не усматривает. Приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что преступление совершено Кощеевым С.В. при опасном рецидиве преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что осужденный, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    На основании постановления следователя из федерального бюджета было выплачено адвокату Зеленееву Ф.Н. вознаграждение в сумме 5382 рубля за защиту Кощеева С.В. в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Кощеев С.В. отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кощеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кощееву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Кощеева С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Кощееву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кощеева С.В. время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении Кощеева С.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кощеева Сергея Викторовича в пользу федерального бюджета 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

    Вещественные доказательства: два CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

    Председательствующий                    С.В. Блинов