Решение по делу № 2-368/2019 (2-5988/2018;) ~ М-5427/2018 от 09.11.2018

Стр.-2.203

Дело № 2-368/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «09» января 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи      Хрячкова И.В.,

    при секретаре             Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрекозову Владиславу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Стрекозову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.11.2012г. между ОАО Банк «Западный» и Стрекозовым В.В. был заключен кредитный договор №КФ-00-30/2012/614 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. в срок до 16.11.2015г. под 41% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку сумма задолженности не была возвращена заемщиком в полном объеме, то это привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском к Стрекозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.05.2018г. со Стрекозова В.В. в пользу истца взыскана просроченная ссудная задолженность в сумме 114 940,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 498,81 руб.

Также истец указывает, что согласно выпискам по счетам должника, просрочка оплаты платежей началась с 18.03.2013г.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.03.2013г. по 26.09.2018г. в сумме 54 823,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по известным суду адресам.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Судом установлено, что 16.11.2012г. между ОАО Банк «Западный» и Стрекозовым В.В. был заключен кредитный договор №КФ-00-30/2012/614 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб. в срок до 16.11.2015г. под 41% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности не была возвращена заемщиком в полном объеме, то это привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с этим, Банк обратился в суд с иском к Стрекозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.05.2018г. со Стрекозова В.В. в пользу истца взыскана просроченная ссудная задолженность в сумме 114 940,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 498,81 руб. (л.д. 23-26).

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец, и усматривается из Выписки по счету Должника (л.д. 11-12), просрочка оплаты платежей началась с 18.03.2013г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 18.03.2013г. по 26.09.2018г. составляет 54 823,26 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 54 823, 26 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,70 руб. (л.д. 6-7).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Стрекозова Владислава Владимировича в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 823 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 70 коп., а всего 56 667 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                      И. В. Хрячков