Решение по делу № 1-96/2022 от 17.02.2022

№1-96/2022

78RS0018-01-2021-003620-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                       22 марта 2022 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А. Бродского,

при секретаре Этвеше С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района города Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимого /В.С.А./,

защитника – адвоката /Ш.О.А./, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого /В.С.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/В.С.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину /В.С.А./ в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в квартире своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников АО «Экспобанк», воспользовавшись ранее найденным паспортом гражданина РФ на имя /Ш.Н.П./: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Камчатскому Краю в гор. Петропавловске-Камчатском, и представившись последним, осуществил телефонный звонок на абонентский номер «горячей линии» АО «Экспобанк» и подал устное заявление на оформление и получение банковского кредита. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, получив в ходе телефонного разговора устное согласие от сотрудника указанного банка на предоставление ему (/В.С.А./) кредитной карты по паспортным данным /Ш.Н.П./, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь у станции метро «Автово» в Кировском районе Санкт-Петербурга, передав сотруднику АО «Экспобанк» /Р.А.В./ паспорт на имя /Ш.Н.П./, и представившись последним, тем самым обманув свидетеля /Р.А.В./, подписал от имени /Ш.Н.П./ кредитный договор № на сумму 365 853 рубля 66 копеек, заранее не намереваясь выполнять условия вышеуказанного кредитного договора, получил от сотрудника АО «Экспобанк» кредитную карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе АО «Экспобанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 8-Н, на которую ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» были зачислены заемные денежные средства на сумму 300 000 рублей, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Похищенным распорядился согласно преступного умысла, причинив своими действиями АО «Экспобанк» ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании /В.С.А./, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место и сообщил, что вынуждены был пойти на преступление в связи с тяжёлыми жизненными обстоятельствами, а именно невозможностью оплачивать лечение супруги, страдающей онкологическим заболеванием, при этом все деньги потратил на лекарства.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина /В.С.А./ в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего /Л.Е.Н./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности главного специалиста управления безопасности АО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор кредитования № на сумму 365 853 рубля 66 копеек с гражданином /Ш.Н.П./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр-на РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированным в <адрес>. Кредитные средства в сумме 65 853 рубля 66 копеек были уплачены заемщиком в страховую компанию за приобретение полиса страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет заемщика, кредитные карта была активирована в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ в «Экспобанк» обратился /Ш.Н.П./ с заявлением об оформлении на того мошеннического кредита по утерянному паспорту и по результатам внутреннего расследования установлено, что кредит, оформленный /Ш.Н.П./ имеет признаки мошенничества. Данный кредит с ДД.ММ.ГГГГ находится на просрочке, погашений по кредиту до настоящего времени нет (т.1, л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля /С.С.В./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности руководителя группы расследований управления безопасности АО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор кредитования № на сумму 365 853 рубля 66 копеек с гражданином /Ш.Н.П./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр-на РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированным в <адрес>. Кредитные средства в сумме 65 853 рубля 66 копеек были уплачены заемщиком в страховую компанию за приобретение полиса страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по кредиту в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет заемщика, кредитные карта была активирована в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ в «Экспобанк» обратился /Ш.Н.П./ с заявлением об оформлении на того мошеннического кредита по утерянному паспорту и по результатам внутреннего расследования установлено, что кредит, оформленный /Ш.Н.П./ имеет признаки мошенничества. Данный кредит с ДД.ММ.ГГГГ находится на просрочке, погашений по кредиту до настоящего времени нет (т.1, л.д. 210-211);

- показаниями свидетеля /Ш.Н.П./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ноября 2020 года обнаружил пропажу принадлежащего ему паспорта гражданина РФ. В январе 2021 года ему пришло письмо от АО «Экспобанк», в котором банк требовал возврата задолженности по кредитному договору, при этом данного кредита он на себя никогда не оформлял. В дальнейшем по прибытии в АО «Экспобанк» он написал заявление, указав на необходимость проведения внутренней проверки, по результатам которой ему сообщили об отсутствии у него кредитных обязательств (т.1, л.д.114-116);

- показаниями свидетеля /Ш.В.В./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ноября 2020 года брат её мужа - /Ш.Н.П./ обнаружил пропажу принадлежащего ему паспорта гражданина РФ. В конце января 2021 года по почте Шершнёву Н.П. пришло письмо от АО «Экспобанк», с требованием возврата задолженности по кредитному договору, при этом /Ш.Н.П./ сообщил ей, что никаких кредитов не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с /Ш.Н.П./ прибыла а АО«Эспобанк», расположенный по адресу: <адрес>, где тот написал заявление о проведении проверки по факту получения кредита на своё имя (т.1, л.д.117-119);

- показаниями свидетеля /Р.А.В./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с октября 2020 года по март 2021 года работал в АО «Экспобанк» в должности специалиста по верификации клиентов. В его обязанности входило в том числе обзвон потенциальных клиентов банка, которые получили предварительное согласие на кредит, получение документов и пластиковых карт, как кредитных, так и дебетовых, встреча с клиентом, проверка документов клиента, подписание документации в двух экземплярах, фотографирование документов и отправка в банк для проверки в службу собственной безопасности банка, а также фотографирование клиента, для последующей активации карты.

В рамках выполнения своих обязанностей около 18 часов 00 минут или 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около метро «Автово» он встретился с мужчиной, которому предварительно была оформлена заявка на кредит в ООО «Экспобанк». Он сверил данные паспорта, который передал ему мужчина, с данными, которые указаны в договоре., сфотографировал клиента и паспорт. Он не может вспомнить, насколько внимательно сверял фотографию в паспорте, так как он точно помнит, что торопился, чтобы успеть внести документы до конца операционного дня. После того, как все документы были подписаны, те были отправлены на сайт банка, для проверки сотрудниками собственной безопасности (т.1, л.д.172-175);

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого /В.С.А./, так и представителя потерпевшего /Л.Е.Н./, свидетелей /Ш.Н.П./, /Ш.В.В./, /С.С.В./, /Р.А.В./, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина /В.С.А./ в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении, согласно которому /С.С.В./ просит провести проверку по факту противоправных действий в отношении ООО «Экспобанк», а именно в связи с оформлением мошеннического кредита по утерянному паспорту /Ш.Н.П./, в результате чего были похищены денежные средства ООО «Экспобанк» в сумме 365 853 рубля 66 копеек ( том 1, л.д. 25-49);

- иным документом - заявлением /Ш.Н.П./ в котором последний просит провести проверку по факту оформленного кредитного договора в «Экспобанке» утраченному на его имя паспорту (т.1, л.д.64);

- иным документом - протоколом явки с повинной /В.С.А./, согласно которому последний заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ранее найденным паспортом на имя /Ш.Н.П./, оформил на имя того кредитный договор в ООО «Экспобанке», а полученные деньги в последующем обналичил (т.1, л.д.147);

-показаниями обвиняемого /В.С.А./, данными в ходе проверки показаний на месте происшествия, согласно которым тот продемонстрировал банкоматы, где обналичивал денежные средства, перечисленные в качестве кредита на полученную банковскую карту АО «Экспобанк» (т.2, л.д. 18-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные тексты на договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита, Анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ООО «Экспобанк», копии согласия на дополнительные услуги, согласия на обработку персональных данных, заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, Полиса страхования от несчастных случаев и болезней, памятки к договорам страхования исполненные от имени /Ш.Н.П./, выполнены /В.С.А./ (том 1, л.д. 198-205);

- иным документом – ответом на запрос из АО «Экспобанк», согласно которому заемные денежные средства в сумме 365 853 рубля 66 копеек были представлены по кредитному договору на имя /Ш.Н.П./ от ДД.ММ.ГГГГ за номером 20/1244/00000/404416. Страховая премия по договору составляет 65 853 рубля 66 копеек. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № (т.1, л.д.213-242);

        - иным документом – ответом на запрос из АО «Экспобанк», согласно которому денежные средства по кредитному договору на имя /Ш.Н.П./ от ДД.ММ.ГГГГ выданы представителями АО «Экспобанк» в операционном офисе по адресу: <адрес>) (т.1, л.д. 244);

        - иным документом – ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонентский №, который был оставлен как телефон «для связи» при устном заявлении на кредит, принадлежит /В.С.А./, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 93-95);

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал квалификацию и обстоятельства обвинения, предъявленного /В.С.А./, вместе с тем снизил размер ущерба до 300 000 рублей, поскольку именно указанную сумму банк перечислил /В.С.А./ фактически. Также прокурор просил квалифицировать действия /В.С.А./ по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают /В.С.А./ в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины /В.С.А./ и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого /В.С.А./ подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего /Л.Е.Н./, свидетелей /Ш.Н.П./, /Ш.В.В./, /С.С.В./, /Р.А.В./, а также результатами экспертизы, свидетельствующей о подписании /В.С.А./ договора от имени /Ш.Н.П./ и сведениями из банка о перечислении ему денежных средств.

Поскольку денежные средства по кредиту в сумме 300 000 рублей поступили на счёт /В.С.А./, а кредитные средства в сумме 65 853 рубля 66 копеек остались в банке по фактически ничтожному договору о страховании /Ш.Н.П./, прокурором обоснована была уменьшена сумма ущерба до 300 000 рублей.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что /В.С.А./ умышленно ввёл в заблуждение сотрудников АО «Экспобанк» о своей личности и намерениях, после чего похитил представленные другому лицу в виде кредита денежные средства. Размер ущерба отражён в соответствующих документах от АО «Экспобанк» и он в соответствии с прим.4 ст.158 УК РФ, является крупным.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина /В.С.А./ установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

/В.С.А./ совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

/В.С.А./ свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, дал явку с повинной (т. 1, л.д. 147), а также сложные жизненные обстоятельств в виде необходимости лечения тяжёлой болезни супруги, требующей значительных материальных затрат, в том числе обусловившей совершение преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что /В.С.А./ судимостей не имеет (т.2, л.д.49), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.48), имеет место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, женат, имеет небольшой источник дохода (т.2, л.д.39-40), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.50-51), имеет отдельные проблемы со здоровьем (т.2, л.д.8-9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание /В.С.А./ возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, а с учётом обстоятельств дела и сведений о личности – в размере, близком к нижней границе.

Оснований для назначения подсудимому /В.С.А./ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /В.С.А./

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /В.С.А./ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /В.С.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на /В.С.А./ следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному /В.С.А./ не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: