Решение по делу № 2-3739/2024 от 05.11.2024

УИД №                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                           г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Зверева Н.А.,

при секретаре судебного заседания             Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам управления Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам управления Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что истец является наследником после смерти своей дочери ФИО1. Нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. зарегистрированное в реестре: №. В данном свидетельстве нотариусом была допущена ошибка при указании места рождения истца, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты> В связи данной ошибкой были неправильно внесены сведения в ЕГРН. Нотариус исправила ошибку, после чего истец подала заявление в Росреестр об исправлении технической ошибки, в чем ей было отказано, так как, по мнению сотрудников Росреестра, это является реестровой ошибкой. Кроме этого, в сведения ЕГРН, уже по ошибке сотрудников Росреестра была допущена еще одна техническая описка и неправильно указано место выдачи паспорта истца, вместо места выдачи паспорта «Москворецком» указано «Москворечьем». Наличие реестровой ошибки нарушает права истца на распоряжение своим имуществом, так как наличие ошибок в ЕГРН является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с этим имуществом.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31), предоставила в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с отсутствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), о причинах неявки суд не известил, уважительных причин неявки не установлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 данного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как следует из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Как следует из положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, выяснение действительной воли истца и разъяснение судом ему конкретных правовых последствий прекращения производства по делу в связи с отказом от иска являются обязательными процессуальными действиями суда, без совершения которых прекращение производства по делу по данному основанию не может являться законным.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 38).

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Кроме того, при данных обстоятельствах, на основании с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70% от уплаченной в сумме 3000 руб. 00 коп. (3000,00 руб. х 70% = 2100, 00 руб. ).

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1-3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к Межмуниципальному отделу по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам управления Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Воскресенскому. Коломенскому и Луховицкому районам управления Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки - прекратить.

Возвратить ФИО2 часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2100 руб. 00 коп., согласно чеку по операции от <дата> (уникальный номер платежа (№

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

          Судья                                                                            Н.А. Зверева